Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А24-2983/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2983/2014
09 сентября 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания»
(ОГРН 1084101005592, ИНН 4101127240)
к ответчику
Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
(ОГРН 1134101001429, ИНН 4101156604)
о взыскании 31 969 руб. 50 коп.
без вызова сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (далее – ООО «ГОУК», истец; место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29) обратилось в арбитражный суд с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ответчик; место нахождения: 683003, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 72) о взыскании 31 969 руб. 50 коп. долга за содержание жилого помещения и по оплате коммунальных платежей за период с 01.04.2012 по 31.03.2014 (далее – спорный период).
Требования заявлены со ссылкой на статьи 125, 209, 210, 215, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 30, 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником жилого помещения № 60 по ул.Молчанова, 13 в г. Петропавловске-Камчатском, обязательств по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
Отзыв от ответчика не поступил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 02.03.2011 ООО «ГОУК» является управляющей организацией многоквартирного дома № 13 по ул. Молчанова в г. Петропавловске-Камчатском.
Как указывает истец и следует из материалов дела, жилое помещение № 60 дома № 13 по ул. Молчанова, находящееся в муниципальной собственности, предоставлено Соколову С.А. по договору найма жилого помещения № 697 от 21.12.2009. Согласно пункту 4 договора, жилое помещение предоставлено сроком на один год.
Дополнительным соглашением от 01.04.2011 к договору № 697 от 21.12.2009 пункт 4 договора найма был согласован в новой редакции: договор заключается на период с 01.04.2011 по 31.03.2012.
Согласно исковому заявлению, по истечении срока предоставления жилого помещения по договору найма, Соколов С.А. жилое помещение не освободил, отказавшись передать (возвратить) его собственнику.
ООО «ГОУК», полагая, что собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания принадлежащего ему спорного помещения с 01.04.2012, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Вместе с тем доказательств нахождения жилого помещения № 60 в многоквартирном жилом доме № 13 по ул. Молчанова в спорный период во владении и пользовании физическими лицами (нанимателями) в установленном жилищным законом порядке, в том числе по договору социального найма, либо по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, либо в ином установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.
Таким образом, волеизъявление собственника жилого помещения № 60 в многоквартирном жилом доме № 13 по ул. Молчанова на его заселение в спорный период по правилам жилищного законодательства не нашло своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не содержится.
Согласно расчету истца, задолженность за содержание жилого помещения и по оплате за коммунальные услуги, предоставленные по жилому помещению за спорный период составляет 31 969 руб. 50 коп.
Доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится. Документально обоснованных возражений по предъявленному иску от ответчика не поступило.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт оказания истцом коммунальных услуг в спорный период, их объем, расчет по оплате услуг ответчиком документально не опровергнуты, а методика расчета по размеру оплаты за данные услуги признается судом правильной, арбитражный суд признает расчет истца по долгу нормативно обоснованным и документально подтвержденным.
С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием надлежащих доказательств заселения жилого помещения в установленном законом порядке на спорный период, оплаты собственником оказанных истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере в силу статей 309, 314 ГК РФ.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Судом установлено, что Департамент организует деятельность по решению на территории Петропавловск-Камчатского городского округа вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению жилым фондом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; осуществляет полномочия собственника имущества муниципального жилищного фонда.
Поэтому исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом является Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа, как собственника спорных жилых помещений.
Поэтому требования о взыскании 31 969 руб. 50 коп. долга подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет средств казны городского округа.
В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ему за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» 33 969 руб. 50 коп., из них: 31969 руб. 50 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья С.П. Громов
