Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: А24-2982/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Петропавловск-Камчатский № А24-2982/2014
25 июля 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству
искового заявления
общества с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой»
(ИНН 7728606833; 7728606833ОГРН 1077746002950)
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест Восток»
(ИНН 2721152331, ОГРН 1072721020041)
об истребовании имущества, взыскании убытков и процентов в размере 186 689 973,22 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест Восток» об истребовании резервуаров хранения конденсата РВС-5000 (6 шт.), резервуаров противопожарного запаса воды V=1000 м. куб. (2 шт.), резервуаров вертикальных V=700 м. куб. (2 шт.) из чужого незаконного владения; взыскании убытков по доставке в размере 142 377 781,96 руб.; взыскании убытков, связанных с несением заготовительно-складских расходов в размере 3 415 992,92 руб.; взыскании неосновательного обогащения в размере 40 087 329,40 руб.; взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 808 427,94 руб.
Иск заявлен со ссылкой на статьи 15, 133, 301, 309, 310, 314, 395, 454, 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд приходит к выводу о неподсудности дела Арбитражному суду Камчатского края по следующим основаниям.
Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что требования истца мотивированы нахождением в распоряжении ответчика имущества, принадлежащего на праве собственности истцу без наличия на то каких-либо правовых оснований, а также понесенными истцом убытками в связи с доставкой имущества по месту его фактического нахождения в настоящее время.
Исходя из положений параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) вопрос о подсудности дела к производству суда рассматривается на стадии принятия искового заявления.
Согласно общей норме статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Предъявляя настоящий иск в Арбитражный суд Камчатского края, истец ссылается на статью 38 АПК РФ, полагая, что истребуемое имущество относится к объектам недвижимого имущества.
Пунктом 1 статьи 38 АПК РФ установлены правила исключительной подсудности для дел по искам о правах на имущество, которое в соответствии с гражданским законодательством признается недвижимым и которое может являться предметом спора. В соответствии с указанной нормой права иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
Вместе с тем, из приложенных к исковому заявлению документов не следует, что истребуемое истцом имущество: резервуары хранения конденсата РВС-5000, резервуары противопожарного запаса воды V=1000 м. куб., резервуары вертикальных V=700 м. куб. относятся к объектам недвижимого имущества.
Ссылка истца на фотографии имущества истца, входящего в состав недвижимого комплекса Кшукского газоконденсатного месторождения (приложение № 7 к исковому заявлению), таким доказательством не является.
Ссылка истца на то, что резервуары являются основными средствами и статью 133.1 ГК РФ судом также отклоняется.
Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
Доказательства государственной регистрации права на совокупность объектов, включающих спорные резервуары, в соответствии с диспозицией названной нормы истцом не предоставлены. Не предоставлены и доказательства окончания строительства, после которого, как указано в иске, объекты являются единым комплексом, связанным технологическим назначением.
Напротив, из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что резервуары были доставлены транспортом к месту монтажа, что свидетельствует о том, что они могут перемещаться.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств отнесения истребуемого имущества к объектам недвижимости оснований для применения исключительной подсудности, предусмотренных статьей 38 АПК РФ, у суда не имеется.
Требование о взыскании убытков, в том числе упущенной выгоды, и процентов за пользование чужими денежными средствами также не относится к категории споров, предусмотренных указанной нормой права. К ним подлежит применению общее правило о подсудности по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Местонахождением ООО «Газпром Инвест Восток» является г. Томск.
В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.
При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Трансспецстрой» подлежит возврату.
Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы поданы истцом путем заполнения форм документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю на бумажном носителе не возвращаются.
Поскольку истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, вопрос о ее возврате судом не решается.
Руководствуясь статьями 35, 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд:
определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой» № 2982/2014 от 27.06.2014 возвратить.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья Ю.В. Ищук
