Решение от 25 июля 2014 года №А24-2974/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2974/2014
 
    25 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    индивидуального предпринимателя
 
    Ненашева Романа Олеговича
 
    (ОГРНИП  308410101600012 ИНН 235208819882),
 
    индивидуального предпринимателя
 
    Мацук Антона Александровича
 
    (ОГРНИП  304410131400291 ИНН 410102377902),
 
    Мацук Владислава Антоновича
 
    к ответчику
 
    федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
 
    (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю
 
    (ОГРН 1044100664167, ИНН 4101099096),
 
    Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края
 
    (ОГРН 1084101000147, ИНН 4101121312)
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка
 
 
    при участии:
 
    от истцов:
 
    от ИП Ненашева Р.О.
 
 
 
    от ИП Мацук А.А.
 
 
 
    от Мацук В.А.
 
 
 
 
    Щеглова О.А. – представитель по доверенности № 41 АА 0342268 от 18.06.2014 (сроком на пять лет),
 
    Щеглова О.А. – представитель по доверенности № 41 АА 0353601 от 03.07.2014 (сроком на один год),
 
    Щеглова О.А. – представитель по доверенности №41 АА 0353602 от 03.07.2014 (сроком на один год),
 
    от ответчика:
 
    не явились,
 
    от третьих лиц:
 
    не явились,
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Ненашев Роман Олегович (далее – ИП Ненашев Р.О., истец; место жительства: 683023, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова, 5/1 кв.119), индивидуальный предприниматель Мацук Антон Александрович (далее – ИП Мацук А.А., истец; место жительства: 683023, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кавказская, 38 кв. 14) и Мацук Владислав Антонович (далее – Мацук В.А., истец) обратились в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик, учреждение: 107078, г. Москва, пер. Орликов 10 стр. 1) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в долевой собственности истцов, с кадастровым номером 41:01:0010114:114, площадью 1 738 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание мебельного магазина, почтовый адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова, д. 16/2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания мебельного магазина, в размере его рыночной  стоимости в сумме 4 980 000 руб. 00 коп.
 
    Требования заявлены со ссылкой на статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статью 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 135).
 
    Определением суда от 01.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю), Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – Министерство).
 
    Ответчик и третьи лица в предварительное судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены судом по правилам статей 121-123 АПК РФ, в связи с чем заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц. 
 
    Представитель истцов в предварительном судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик рыночную стоимость спорного земельного участка не оспаривал, считал себя ненадлежащим ответчиком по иску.
 
    От Министерства поступило мнение на иск, согласно которому третье лицо не отрицало возможности установления рыночной стоимости земельного участка.
 
    Принимая во внимание согласие истца о переходе в судебное заседание, и отсутствие возражений ответчика и третьих лиц относительно рассмотрения дела без их участия, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части  4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение. 
 
    На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц.
 
    Истец требования поддержал.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010114:114, площадью 1738 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания мебельного магазина, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание мебельного магазина, почтовый адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул.Чубарова, д. 16/2 (спорный земельный участок), о чем в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи регистрации (ИП Ненашев Р.О. доля в праве 13/20, № 41-41-01/007/2013-815 от 23.09.2013; ИП Мацук А.А. доля в праве 1/5 (или 4/20), № 41-41-01/034/2013-954 от 16.09.2013; Мацук В.А. доля в праве 3/20, № 41-41-01/034/2013-951 от 16.09.2013).
 
    Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 29.11.2012 № 981-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Камчатского края» (далее - распоряжение №981-р) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Камчатского края по состоянию на 01.01.2012 согласно приложениям № 1-3.    
 
    В соответствии с распоряжением № 981-р стоимость спорного земельного участка составила 10 457 789 руб. 32 коп.  Данная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости.     
 
    Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка является завышенной, истцы провели независимую оценку рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчету ООО Агентство финансовых консультантов «Концепт» № 315-14 от 28.04.2014 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила 4 980 000 руб.     
 
    Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную вышеуказанным отчетом, что создает для ИП Ненашева Р.О., ИП Мацука А.А. и Мацука В.А., как налогоплательщиков, дополнительное бремя в виде завышенных расходов по уплате налога, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.  
 
    Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
 
    В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.
 
    Из содержания вышеприведенных законоположений следует, что подлежащее применению в рассматриваемом споре  законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.       
 
    Судом установлено, что рыночная стоимость спорного земельного участка на дату установления его кадастровой стоимости составляет 4 980 000 руб., что подтверждено отчетом об оценке ООО Агентство финансовых консультантов «Концепт» № 315-14 от 28.04.2014, не согласиться с выводами которого у суда оснований не имеется.
 
    Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость (10 457 789 руб. 32 коп. против 4 980 000 руб.), что влечет увеличение налоговых расходов ИП Ненашева Р.О., ИП Мацука А.А. и Мацука В.А. и свидетельствует о нарушении прав истцов как плательщиков налога на землю. 
 
    При таких обстоятельствах кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит установлению равной его рыночной стоимости в размере 4980000 руб.   
 
    Доводы учреждения о ненадлежащем процессуальном его статусе в качестве ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку права ИП Ненашева Р.О., ИП Мацука А.А. и Мацука В.А., нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
 
    Применительно к положениям части 4 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 4 000 руб. относится на истцов, в соответствии с заключенным между сторонами соглашением об отнесении всех судебных расходов по настоящему делу, в том числе расходов на оплату услуг представителя и услуг оценщика, на ИП Ненашева Р.О., ИП Мацука А.А. и Мацука В.А.. При этом, ИП Ненашеву Р.О. следует возвратить из федерального бюджета 1 266 руб. 68 коп. государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:114, площадью 1738 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания мебельного магазина, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание мебельного магазина, почтовый адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул.Чубарова, д. 16/2, в размере его рыночной  стоимости в сумме 4 980 000 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Ненашеву Роману Олеговичу из федерального бюджета 1 266 руб. 68 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                       С.П. Громов