Решение от 05 сентября 2014 года №А24-2970/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2970/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 
 
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ОТК»
 
    (ОГРН 1094101001059, ИНН 4101129167)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Токс»
 
    (ОГРН 1024101022846, ИНН 4101084318)
 
 
    о взыскании 518 087 руб. 44 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Булочников Р.Ф. – генеральный директор, решение от 20.03.2014,
 
    от ответчика:
 
    не явились,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ОТК»  (далее – ООО «ОТК», истец; место нахождения: 683031, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, 10/2 офис 41) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Токс»  (далее – ООО  «Токс», ответчик; место нахождения: 684014, Камчатский край, Елизовский район, п.Нагорный, ул. Юбилейная, 2 офис 6) о взыскании 519 091 руб. 00 коп., из них: 382 576 руб. 00 коп. долга за поставленный товар и 136 515 руб. 20 коп. неустойки.   
 
    Требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 328, 329, 330, 486, 487 ГК РФ и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору поставки № О/34 от 02.04.2014.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 135 511 руб. 44 коп. за период с 17.04.2014 по 19.06.2014. Исковые требования, с учетом уменьшения суммы иска, поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного топлива по договору поставки № О/34 от 02.04.2014.
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 135 511 руб. 44 коп. за период с 17.04.2014 по 19.06.2014, о чем вынесено протокольное определение.
 
    Отзыв от ответчика не поступил.  
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 02.04.2014 между ООО «ОТК» (поставщиком) и ООО «Токс» (покупателем) заключен договор поставки № О/34, по условиям которого поставщик обязуется на протяжении всего срока действия договора передавать покупателю в собственность по товарным накладным, а последний – принимать и оплачивать полную стоимость поставленных нефтепродуктов (товар) в течение 14 календарных дней с момента их получения (пункты 1.1., 3.1, 4.2. договора).
 
    Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику топливо на общую сумму 682 576 руб., что подтверждается транспортной накладной и счетом-фактурой № 438 от 02.04.2014, имеющей статус передаточного акта и счета-фактуры, подписанной обеими сторонами.
 
    Как указывает истец, со стороны ООО «Токс» неоплаченным остался товар на сумму 382 576 руб. 00 коп.
 
    Поскольку в срок, обусловленный договором, ответчик оплату за товар не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Характер спорных отношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.  
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
 
    На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
    Факт поставки топлива истцом ответчику судом установлен и подтверждается счетом-фактурой, имеющей статус передаточного акта, которая подписана со стороны покупателя без возражений и изложения недостатков.
 
    Ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 382 576 руб. 00 коп. не исполнил, опровергающих исковые требования доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленное топливо по договору поставки № О/34 от 02.04.2014 в размере 382 576 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ.
 
    Принимая во внимание тот факт, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ему топлива, истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 17.04.2014 по 19.06.2014 в сумме 135 511 руб. 44 коп.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
 
    Пунктом 5.2. договора № О/34 от 02.04.2014 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, указанных в пункте 4.2. договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.
 
    Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного товара судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.
 
    Согласно расчету истца общая сумма пени составила 135 511 руб. 44 коп., которая начислена по установленной договором ставке, с учетом частичной оплаты, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора по оплате товара. Арифметический расчет неустойки проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены.
 
    Таким образом требования истца о взыскании неустойки в сумме 135 511 руб. 44 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2. договора № О/34 от 02.04.2014.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 361 руб. 74 коп. подлежат возмещению ему за счет ответчика. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 20 руб. 08 коп. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Токс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТК» 531 449 руб. 18 коп., из них: 382 576 руб. 00 коп. долга, 135 511 руб. 44 коп. неустойки, 13 361 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОТК» из федерального бюджета 20 руб. 08 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                       С.П. Громов