Решение от 20 октября 2008 года №А24-2970/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2970/2008
 
    20 октября  2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис»
 
    к ответчику Обществу с ограниченной ответственности «Драйвер-Сервис»
 
    о взыскании 546 руб. 94 коп. 
 
 
    при участии:
 
    от истца: Громова Ю.В. – представитель по доверенности от 21.12.2007 г. (сроком на 1 год),
 
    от ответчика: не явились
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис»  (далее – ООО «Моргидрострой-Сервис») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Драйвер-Сервис» (далее – ООО «Драйвер-Сервис») процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 546 руб. 94 коп.
 
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 395, 1102-1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В предварительное судебное заседание ответчик не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
 
    При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание в соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.
 
 
    Определением суда о принятии искового заявления к производству от 22.07.2008 г. сторонам было разъяснено, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, дело будет рассмотрено по существу в судебном заседании первой инстанции 17.10.2008 г. в 10-05.
 
    С учетом изложенного суд, с согласия представителя истца, считает возможным завершить предварительное заседание и перейти в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ в заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу, о чем вынесено протокольное определение.
 
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев имеющиеся в деле материалы и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Решением Арбитражного суда Камчатской области от 15.03.2007 г. по делу №А24-2555/06-16 ООО «Моргидрострой-Сервис» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим ООО «Моргидрострой-Сервис» назначена   Никитина А.Ю. Определением от 14.03.2008 г. продлен срок конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев. Определением от 19.09.2008 г. продлен срок конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев
 
    Согласно ч. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом, а также принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. 
 
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Моргидрострой-Сервис» согласно расходному кассовому ордеру № 41 от 20.05.2004 г. выдало ООО «Драйвер-Сервис» денежные средства в размере 10 000 руб.
 
 
    Истец считает, что поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, то денежные средства, переданные согласно указанному расходному кассовому ордеру, являются для ООО «Драйвер-Сервис» неосновательным обогащением.
 
    В качестве основания выдачи денежных средств в расходном кассовом ордере указано «кредиторская задолженность».
 
 
    По указанным основаниям истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Драйвер-Сервис» неосновательного обогащения в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 691 руб. 66 коп.
 
                  Решением суда по делу № А24-5194/2007 от 28.01.2008 г. исковые требования ООО «Моргидрострой-Сервис» удовлетворены. С ООО «Драйвер-Сервис» в пользу ООО «Моргидрострой-Сервис» взыскано 10 691 руб. 66 коп., в том числе: 10 000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 691 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2007 г. по 21.01.2008 г., 500 руб. расходы по государственной пошлине.
 
    При этом судом установлен факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств в размере 10 000 руб., переданных ему от истца по расходному кассовому ордеру № 41 от 20.05.2004 г.
           
 
    Решение по указанному делу в апелляционной и кассационной инстанциях не обжаловалось, вступило  в  законную  силу  29.02. 2008 г.   
 
    
ООО «Драйвер-Сервис» решение суда по делу № А24-5194/2007 от 27.01.2008 г. не исполнило.
 
    В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 546 руб. 94 коп. за очередной период с 22.01.2008 года по 21.07.2008 года на основании ст.395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ.
 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
 
    На момент рассмотрения  иска в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком  денежных обязательств,  возникших  на   основании   вступившего  в  законную  силу  решения  арбитражного   суда по делу № А24-5194/2007.
 
 
    Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена на сумму долга (10 000 руб.) без НДС исходя из  ставки рефинансирования ЦБ РФ 11  %  за период с 22.01.2008 г. по 21.07.2008 г., что составляет  546 руб. 94 коп.
 
    Суд, проверив правильность расчета суммы процентов и учитывая, что основанием заявленной ко взысканию суммы процентов является другой период, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления понес расходы  по уплате госпошлины,  500 руб. расходов по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйвер-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис»
1 046 руб. 94 коп., в том числе 546 руб. 94 коп. процентов  и 500 руб. расходов по государственной пошлине.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                         Е.З. Литвиненко