Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А24-2968/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2968/2014
26 августа 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью «Камчатрыбсбыт»
(ОГРН 1094101005877, ИНН 4101134216)
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью «ДРОВА»
(ОГРН 1074101002414, ИНН 4101116168)
о взыскании 196 284 руб. 59 коп.
без вызова сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Камчатрыбсбыт» (далее – ООО «Камчатрыбсбыт», истец; место нахождения: 683023, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, 6) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДРОВА» (далее – ООО «ДРОВА»658486720603756ександровичу__________________________________________________________________________________________________, ответчик; место нахождения: 683023, г. Петропавловск-Камчатский, пр.Победы, 2) о взыскании 196 284 руб. 59 коп., из них: 141 540 руб. 05 коп. долга за поставленный по договору № 32/13 от 01.01.2013 товар, 57 744 руб. 54 коп. пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 23.11.2013 по 24.06.2014 (с учетом принятого определением суда от 07.07.2014 увеличения размера исковых требований).
Требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 331, 454, 486 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору поставки №32/13 от 01.01.2013.
Также истцом на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22) заявлено требование о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России на взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО «Камчатрыбсбыт» (поставщиком) и ООО «Дрова» (покупателем) заключен договор № 32/13 поставки товара, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять по товарным накладным продукты питания (товар) покупателю, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1., 1.3. договора).
В соответствии с пунктами 3.1.-3.3. договора покупатель осуществляет оплату товара по ценам, согласованным с поставщиком по каждой партии товара. Согласованные цены подтверждаются покупателем подписью в счетах на оплату или товарных накладных. Покупатель оплачивает товар по наличному и безналичному расчету в течение пяти календарных дней с даты поставки товара.
В период с 18.11.2013 по 22.04.2014 во исполнение своих обязательств по договору ООО «Камчатрыбсбыт» поставило ООО «Дрова» товар на общую сумму 141 540 руб. 05 коп., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела, подписанными со стороны покупателя уполномоченным лицом, указанным в договоре. На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счета на общую сумму 141 540 руб. 05 коп.
Ответчик полностью не оплатил поставленный ему товар. Письмом № 27 от 06.06.2014 ООО «Дрова» гарантировало погашение задолженности в размере 141 540 руб. 05 коп. в срок до 20.06.2014.
Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности за поставленный по договору № 32/13 от 01.01.2013 товар, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьями 309, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны со стороны покупателя без возражений.
Однако, ООО «Дрова» обязательство по погашению задолженности в размере 141 540 руб. 05 коп. не исполнило, требования истца в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.
Задолженность ответчика перед истцом в размере 141 540 руб. 05 коп. также подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки по состоянию на 20.06.2014.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар по договору № 32/13 от 01.01.2013 в размере 141 540 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ.
За нарушение исполнения ответчиком денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 54 744 руб. 54 коп. за период с 23.11.2013 по 24.06.2014.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
Пунктом 5.3. договора № 32/13 от 01.01.2013 установлено, что за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного пунктом 3.3. договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного товара судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.
Согласно расчету истца общая сумма пени составила 54 744 руб. 54 коп., которая начислена по установленной договором ставке, по каждой товарной накладной, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора по оплате товара. Арифметический расчет пени проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, ответчиком документально не оспорены.
Таким образом требования истца о взыскании пени в сумме 54 744 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.3. договора № 32/13 от 01.01.2013.
В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Таким образом, с целью обеспечения своевременного исполнения решения суда должником, суд присуждает ООО «Камчатрыбсбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Государственная пошлина по иску в размере 6 888 руб. 53 коп. согласно статье 110 АПК РФ, относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета в размере 4 888 руб. 53 коп.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРОВА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатрыбсбыт»» 198 284 руб. 59 коп., из них: 141 540 руб. 05 коп. долга, 54 744 руб. 54 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 198 284 руб. 59 коп. с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРОВА» в доход федерального бюджета 4 888 руб. 53 коп. государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья С.П. Громов
