Дата принятия: 07 октября 2008г.
Номер документа: А24-2967/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский
Дело №
А24-2967/2008
7
октября
2008 года
Резолютивная часть решения оглашена
7 октября 2008 года.
Решение в полном объеме изготовлено
10 октября 2008 года.
Арбитражный суд в составе судьи Стриж Ж. А.
при ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело
по
иску
Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис»
к ответчику
Обществу с ограниченной ответственностью «Ларсен-Сервис»
о
взыскании 96 руб. 98 коп.
при участии:
от истца
Громова Ю.В. - представитель по доверенности от 21.12.2007 г. (1 год)
от ответчика
не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» (далее – ООО «Моргидрострой-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ларсен-Сервис» (далее – ООО «Ларсен-Сервис»), 96 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик отзыва на заявленные требования не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствии возражений на рассмотрение дела в их отсутствие и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2007 г. по 21.07.2008 г.
При этом, представила ходатайство, в котором дополнительно заявила о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, начиная с 22.07.2008 г.
Рассмотрев ходатайство истца, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку данное заявление не является увеличением требований и по существу представляет собой дополнительное требование, не заявленное первоначально в иске.
При этом, истец не лишен права обратиться в суд с отдельным иском о взыскании процентов за иной период и заявить о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатской области от 13.03.2008 года (дело №А24-5823/2007) с ООО «Ларсен-Сервис» в пользу ООО «Моргидрострой-Сервис» взыскано 1 386 руб. неосновательного обогащения и 500 руб. госпошлины, а также принят отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 руб. 05 коп. за период с 01.01.2007 г. по 01.12.2007 г.
Решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.
Однако решение Арбитражного суда Камчатской области от 13.03.2008 года ответчиком не исполнено.
В связи с чем, истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 02.12.2007 г. по 21.07.2008 г.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе, возникающие непосредственно из судебного решения.
Судебным решением от 25.03.2008 г. установлен факт, подтверждающий наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, а именно, наличия неосновательного обогащения в размере 1 386 руб.
В силу 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку денежное обязательство не было исполнено должником, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным.
Проверив правильность расчета, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме в сумме 96 руб. 98 коп. за период с 02.12.2007 г. по 21.07.2008 г.
Госпошлина по иску составляет 500 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. Учитывая ее полную оплату истцом при подаче иска, она подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ларсен-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» 96 руб. 98 коп. процентов, 500 руб. госпошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
Ж. А. Стриж
