Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А24-2962/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2962/2014
25 августа 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Никулина Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью «АНГЛЕР» (ИНН 4100003443, ОГРН 1024101034022)
к ответчику
федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства
по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН 2700001660, ОГРН 1022700931220)
о взыскании 13 627 руб. 80 коп.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АНГЛЕР» (далее – ООО «АНГЛЕР», место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ватутина, д. 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края
с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУСС «ДАЛЬСПЕЦСТРОЙ» ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ», место нахождения: 68800, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 43) с требованиями:
о взыскании задолженности в размере 10 050 руб.; о взыскании пени в размере 3 577 руб. 80 коп.
Требования заявлены со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 30.06.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело
в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом
по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела.
Ответчик, извещенный надлежащим образом определением суда
от 30.06.2014 о предъявленных к нему материальных требованиях, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв суду не представил. Также в установленные судом сроки не представил каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные требования истца.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 11.06.2013 между ООО «АНГЛЕР» (исполнитель) и ООО ФГУП «ГУСС «ДАЛЬСПЕЦСТРОЙ» ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг,
в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика производить ремонт электроинструмента и оборудования, при необходимости устанавливать соответствующие запасные части и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В течении трех дней со дня получения соответствующего уведомления исполнителя заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять выполненные работы по акту либо немедленно заявить исполнителю
об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте. Приемка работ производится на территории исполнителя (пункт 3.2 договора).
Цена работ, запасных частей по договору составляет 500 000 руб. без НДС. Исполнитель принимает упрощенную систему налогообложения с января 2003 года на основании уведомления № 16 от 23.12.2002. Оплата по договору производится
в течении 15 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, товарных накладных по унифицированной форме № ТОРГ-12 (пункты 4.1, 4.2 договора).
За нарушение сроков оплаты, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует
по 31.12.2013 (пункт 7.1 договора).
Исполняя принятые обязательства по договору, истец оказал услуги ответчику, на общую сумму 10 500 руб., что подтверждается имеющимися
в материалах дела товарной накладной № Т2729 от 18.06.2013 и актом № Т2729
от 18.06.2013, подписанными сторонами без замечаний относительно объема
и качества выполненных работ.
На основании выше перечисленных документов, истец выставил ответчику к оплате счет № Т196 от 18.06.2013.
Ответчик оплату по указанному счету не произвел.
Таким образом, у должника образовалась задолженность в сумме
10 050 руб.
Претензией от 04.04.2014, истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.
Не исполнение ответчиком обязательств по договору от 11.06.2013 № 2 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом
и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, возникшие из договора на оказание услуг, регулируемые главой
39 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований –
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку товарная накладная № Т2729 от 18.06.2013 и акт № Т2729
от 18.06.2013, подписаны со стороны ответчика без замечаний, относительно объема и качества, суд признает установленным факт оказания услуг ООО «АНГЛЕР» ответчику стоимостью 10 050 руб., которые, в отсутствии доказательств их оплаты, подлежат взысканию с ФГУП «ГУСС «ДАЛЬСПЕЦСТРОЙ» ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ» на основании статей 309, 314, 779 ГК РФ.
Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства,
на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей,
в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются
на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ,
не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу
№ А46-12382/2012.
Истцом также заявлено требование о применении к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 5.1 договора, в соответствии
с которым, за нарушение сроков оплаты, исполнитель вправе требовать
от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы
за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по оплате услуг
по договору от 11.06.2013 № 2 судом установлено, а соглашение о неустойке (пени) сторонами в договоре достигнуто (пункт 5.1 договора), истец вправе требовать
от ответчика уплаты согласованной договором неустойки (пени)
в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и пунктом 5.1 договора.
Расчет неустойки произведен истцом в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 04.07.2014
по 24.06.2014 в сумме 3 577 руб. 80 коп.
Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил, что
в расчете допущены ошибки.
Так, с 04.07.2014 по 24.06.2014 истец, указал неверное количество дней – 356, по расчету суда количество дней составляет – 351. Соответственно, произведя расчет неустойки, истец допустил ошибку, и сумма пени составила 3 577 руб. 80 коп., по расчету суда сумма неустойки должна составлять 3 527 руб. 55 коп.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца
о взыскании неустойки (пени), частично, в размере 3 527 руб. 55 коп.
Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб., и уплачена истцом при обращении в суд. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы
по уплате 2 000 руб. государственной пошлины относятся на ответчика
и взыскиваются с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с федеральноГО государственноГО унитарноГО предприятиЯ «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНГЛЕР» 10 050 долга, 3 527 руб. 55 коп. пени и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней
со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое
по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья Д.А. Никулин
