Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: А24-2960/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2960/2014
22 августа 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»
(ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
к ответчику
индивидуальному предпринимателю Мирончуку Владимиру Петровичу
(ОГРНИП 307410112800042, ИНН 410111302318)
о взыскании 13 398 руб. 10 коп.
без вызова сторон
установил:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец; место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мирончуку Владимиру Петровичу (далее – ИП Мирончук В.П.658486720603756ександровичу__________________________________________________________________________________________________, ответчик; место жительства: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Горького, 16 кв. 29) о взыскании 13 398 руб. 10 коп. долга за услуги телефонной связи за период август–ноябрь 2013 (далее - спорный период).
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 779 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору об оказании услуг связи № 346150 41520 от 10.07.2012.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.07.2012 между ОАО «Ростелеком» (оператор) и ИП Мирончуком В.П. (абонент) был заключен договор № 346150 41520 об оказании услуг связи. В соответствии с условиями заключенного договора, а также дополнительного соглашения № 1 к нему, истец оказывал ответчику услуги телефонной связи.
В соответствии с условиями договора, а также пунктом 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 предусмотрена обязанность абонента своевременно производить оплату оказанных услуг связи.
В спорный период истец оказывал ответчику услуги связи в соответствии с условиями договора. Однако оказанные услуги ответчиком не были оплачены полностью, в результате чего образовалась задолженность в размере 13 398 руб. 10 коп., неоплата которой послужила причиной для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Статьями 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Согласно представленному истцом расчету долг ответчика за спорный период составил 13 398 руб. 10 коп. Тарифы на услуги истца в спорный период соответствуют прейскуранту тарифов на услуги связи и прочие услуги, действующему в спорный период.
Факт предоставления истцом ответчику услуг по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Доказательств оплаты указанной суммы долга либо доказательств, опровергающих фактическое предоставление истцом услуг связи в спорный период, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что свою обязанность по оплате оказанных истцом услуг связи ответчик не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи за спорный период в размере 13 398 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 779, 781 ГК РФ.
Государственная пошлина в размере 2 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ, относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Мирончука Владимира Петровича в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 15 398 руб. 10 коп., из них: 13398 руб. 10 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья С.П. Громов
