Решение от 29 августа 2014 года №А24-2955/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2955/2014
 
    29 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слюсаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН 4101005066, ОГРН 1024101026432)
 
    к
 
    Государственному учреждению - Камчатскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 4100001358, ОГРН 1024101024012)
 
    о признании недействительным решения от 09.04.2014 № 455 н/с
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Завезен К.М. - представитель по доверенности
№ 01-294 от 02.02.2014 (сроком на три года);
 
    от заинтересованного лица:
 
    Роговенко С.К. - представитель по доверенности                от 09.01.2014 (сроком до 31.12.2014)
 
 
 
 
установил:
 
 
    Федеральное государственное бюджетное учреждение «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – заявитель, Учреждение, ФГБУ «Камчатское УГМС») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд) от 09.04.2014 № 455 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    В обоснование заявленных требований Учреждение указывает, что договор оказания услуг, заключенный с гражданкой Аникиной Т.Г., в рамках которого последняя осуществляет проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, является договором гражданско-правового характера и не имеет признаков трудового договора.
 
    В судебном заседании представитель Учреждения поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.           Представитель Фонда в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    В судебном заседании 21.08.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 26.08.2014.
 
    В судебном заседании после перерыва представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по делу, дополнительных пояснений и доказательств суду не представили.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 03.02.2014 по 28.02.2014 на основании решения Управляющего Государственного учреждения – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  от 03.02.2014 № 31 н/с проведена выездная проверка Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на предмет правильности начисления, уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования данных средств за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
 
    Результаты проверки оформлены актом № 76 н/с от 12.03.2014.
 
    По результатам рассмотрения материалов выездной проверки 09.04.2014 исполняющим обязанности управляющего Государственным учреждением – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение № 455 н/с о привлечении Учреждения к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    Данным решением заявитель привлечен к ответственности, установленной абзацем 5 статьи 19 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 92,30 рублей. Плательщику также предложено уплатить в добровольном порядке недоимку в сумме 461,51  рублей и начисленные пени в сумме 572,47 рублей. 
 
    Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, а также обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.
 
    Согласно положениям статьи 3 Закона № 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику.
 
    Статьей 5 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 года № 184 (в редакции, действовавшей с 01.01.2011) страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона № 125-ФЗ.
 
    В соответствии с положениями статьи 20.1 названного Федерального закона  объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
 
    База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ).
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 19 Закона № 125-ЗФ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.
 
    Названной правовой нормой установлено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.
 
    Из рассматриваемого судом заявления следует, что доводы Учреждения о недействительности оспариваемого решения сводятся к тому, что заключенный 01.01.2010 с гражданкой Аникиной Т.Г. договор оказания услуг не является по своему характеру трудовым договором.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    При этом само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, основное значение имеет смысл договора, его содержание.
 
    Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57-62 ТК РФ.
 
    Статья 56 ТК РФ трудовым договором называет соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия    труда,    предусмотренные    трудовым     законодательство и  иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В тоже время существуют признаки, позволяющие разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров.
 
    Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность Общества. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.
 
    В статье 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, в частности: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
 
    Пунктом 1.2 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, являющегося приложением № 2 к Методическим рекомендациям «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств», утвержденным Минздравом России и Минтрансом России 29.01.2002 (далее – Типовое положение), предусмотрено, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения.
 
    В силу пунктов 1.4, 1.6 вышеуказанного Типового положения, предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение – лицензию; предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения.
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между Учреждением (Заказчик) и гражданкой Аникиной Т.Г. (Исполнитель) заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг по каждодневному проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в количестве 6-10 человек пять раз в неделю.
 
    Дополнительными соглашениями от 01.12.2011 и 01.04.2013 в вышеуказанный договор внесены изменения в части стоимости оказываемых услуг, ответственности сторон на нарушение условий договора, а также места проведения Исполнителем предрейсовых медицинских осмотров водителей.
 
    Из представленных суду актов приема-передачи оказанных услуг, копий путевых листов, копий страниц журнала проведенных медицинских осмотров, следует, что фельдшер Аникина Т.Г. осуществляет предрейсовые медицинские осмотры водителей Учреждения с проставлением соответствующих отметок в путевых листах.
 
    Проанализировав содержание договора оказания услуг от 01.10.2010, принимая во внимание вид и характер оказываемых Исполнителем услуг, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае трудовых отношений между Аникиной Т.Г. и Учреждением.
 
    Доказательства того, что в рамках оказываемых услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей Аникина Т.Г. подчиняется внутреннему трудовому распорядку Учреждения, несет дисциплинарную ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, равно как и доказательства того, что Учреждение обеспечивает Аникину Т.Г. предусмотренными пунктом 4 Типового положения условиями, необходимыми для выполнения предрейсовых медицинских осмотров (выделение специального помещения, предоставление необходимого оборудования и инструментов), в материалах дела отсутствуют.
 
    Напротив, из содержания дополнительного соглашения от 01.12.2011 к договору оказания услуг от 01.10.2010 следует, что Исполнитель самостоятельно определяет время и место проведения предрейсовых медицинских осмотров и дает соответствующие указания начальнику гаража ФГБУ «Камчатское УГМС».
 
    Из пояснений представителя заявителя, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся фельдшером Аникиной Т.Г., на базе медицинского пункта в поселке Пионерский, то есть на условиях медицинского учреждения. Данный медицинский пункт расположен рядом с гаражом ФГБУ «Камчатское УГМС», водители проходят медицинский осмотр непосредственно перед выездом из гаража. Данные доводы представителем Фонда в судебном заседании не опровергнуты.
 
    То обстоятельство, что договор об оказании услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей заключен непосредственно с фельдшером Аникиной Т.Г., а не с медицинским учреждением, по мнению суда, не меняет характер данного договора как договора оказания услуг.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный между Учреждением и гражданкой Аникиной Т.Г. договор оказания услуг от 01.01.2010, не является трудовым договором.
 
    Принимая во внимание неправомерную переквалификацию Фондом спорного договора оказания услуг в трудовой договор, суд приходит к выводу о том, что у Фонда не имелось правовых оснований для привлечения Учреждения к ответственности, установленной статьей 19 Закона № 125-ФЗ, и вынесения оспариваемого решения.
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая выводы суда о неправомерном вынесении Фондом оспариваемого решения, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины составляют 2000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    решение Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.04.2014    № 455 н/с о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признать недействительным, как несоответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах.
 
    Обязать Государственное учреждение - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. 
 
    Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                   Д.Н. Довгалюк