Решение от 02 апреля 2008 года №А24-294/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский
 
Дело №
    А24-294\2008
 
2
 
апреля
 
2008 года
 
    
 
    Резолютивная часть решения оглашена
 
    1 апреля 2008 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено
 
    2 апреля 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Стриж Ж.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по
 
иску
 
    «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество)
 
    к ответчику
 
    Индивидуальному предпринимателю Уваровой Елене Викторовне
 
    о
 
    взыскании 242 082 руб. 31 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Гуляева В.В.- представитель по доверенности №0-027 от 12.10.07 г.
 
    от ответчика
 
    не явился
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 119 847,90 руб. за период с 01.07.2007 г. по 25.01.2008 г.; пени в размере 119 847,90 руб. за период с 06.07.2007 г. по 25.01.2008 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 386 руб. 51 коп. за период с 06.08.2007 г. по 25.01.2008 г. по договору аренды торговой площади от 01.07.2007 г.
 
 
    В судебном заседании представитель истца требования в части взыскания долга поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что требования состоят из взыскания задолженности по арендной плате и взыскания арендной платы за все время просрочки возврата имущества.
 
    В части требований о взыскании пени - заявила об их уменьшении до 117 274 руб. 86 коп.
 
    При этом, заявила отказ от требований в части взыскания процентов.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
 
    До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление,  в котором Уварова Е.В. просила рассмотреть спор в ее отсутствие и требования признала в полной сумме.
 
 
    Рассмотрев заявление истца об уменьшении требований в части взыскания пени, суд принимает его на основании статьи 49 АПК РФ.
 
 
    Рассмотрев заявление истца об отказе от требований в части взыскания процентов, суд также принимает его на основании статьи 49 АПК РФ, и прекращает производство по делу в указанной части на основании статей 150,151 АПК РФ.
 
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
 
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Камчатрыббанк», правопредшественник истца, (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Уваровой Еленой Викторовной (арендатор-ответчик) заключен договор №39 от 01.07.2007 г. аренды торговой площади, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору в срочное и возмездное владение и пользование часть основного помещения размером 18,5 кв.м. (далее арендная площадь), расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинская, 54 (здание магазина ГУМ) на 1 этаже, в том числе 12,54 кв.м. торговой площади; 5,96 кв.м. для приема, хранения товара, подготовки товара к продаже.
 
 
    Согласно пункту 1.3. договор аренды заключается на срок с 1 июля 2007 г. по 30 сентября 2007 года.
 
 
    Арендатор обязуется вносить арендную плату в сумме 1 200 руб. в месяц за 1 кв.м., всего 22 000 руб. (пункт 2.2.).
 
 
    Пунктом 2.4. сторонами определено, что арендная плата производится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления на расчетный счет или внесения наличных средств в кассу предприятия.
 
 
    Дополнительным соглашением от 19.09.2007 г. к договору аренды стороны продлили срок действия договора до 15.12.2007 г.
 
 
    Во исполнение своих обязательств по договору арендодатель передал арендатору указанные помещения.
 
    Акт приема-передачи имущества суду не представлен. Однако факт передачи ответчиком не оспаривается.
 
 
    Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, установленные договором.
 
 
    Вместе с тем, ответчик нарушил взятые на себя обязательства, оплата за период с 01.07.2007 г. по 15.12.2007 г. им не произведена.
 
 
    Согласно части 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. (п.38 Информационного письма от 11.01.2002 г. № 66 Президиума ВАС РФ).
 
 
    Истец просит взыскать арендную плату за все время просрочки возврата арендованного имущества с 16.12.2007 года по 28 января 2008 года.
 
 
    Факт пользования ответчиком нежилым помещением за указанный период сторонами не оспаривается.
 
 
    Общая сумма задолженности по оплате арендной платы и за фактическое пользование имуществом составляет 119 847 руб. 90 коп.
 
 
    Ответчик признает требования в полном объеме.
 
 
    Рассмотрев признание ответчиком требований, удостоверившись, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его на основании статьи 49 АПК РФ.
 
 
    При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309,314,614,622 ГК РФ и ст.49 АПК РФ.
 
 
    Пунктом 2.8. договора стороны установили, что при непоступлении платы арендодатель взыскивает ее в установленном порядке за фактически используемую арендную площадь с начислением пени в размере 1% от стоимости арендной платы за каждый день просрочки платежа.
 
 
    Истец просит взыскать пеню в сумме 117 274 руб. 86 коп за период согласно представленному расчету.
 
 
    Ответчик требования признает.
 
 
    Рассмотрев требования в части взыскания пени, проверив правильность расчета, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку имеет место просрочка внесения арендной платы.
 
 
    Расходы по уплате госпошлины составляют 6 242,46 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6341 руб.
 
    В связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в сумме 98,54 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49,101-103,150,151, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять заявление истца об уменьшении требований в части взыскания пени до 117 274 руб. 86 коп.
 
 
    Принять отказ истца от иска в части взыскания процентов.
 
 
    Прекратить производство по делу в данной части.
 
 
    Принять признание иска ответчиком.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Уваровой Елены Викторовны в пользу  «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) 119 847 руб. 90 коп. долга, 117 274 руб. 86 коп. пени, 6 242 руб. 46 коп. госпошлины.
 
 
    Возвратить «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 98 руб. 54 коп.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
    Судья
 
 
 
    Стриж Ж.А.