Определение от 21 августа 2014 года №А24-2941/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                              Дело № А24-2941/2014
 
    21 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шальневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    индивидуального предпринимателя Лобановой Ольги Цяньевны (ИНН 410118907305, ОГРН 309410110500021)
 
    к ответчику
 
    индивидуальному предпринимателю Новичихину Александру Вадимовичу
 
    (ИНН 410115390957, ОГРН 304410113900188)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество Оптовая база «Камчатпромтовары» 
 
    о взыскании 360 000 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Гончаренко Ю.М. – представитель по доверенности от  15.01.2014 (сроком на пять лет),
 
    от ответчика:
 
    не явился,
 
    от третьего лица:
 
    не явились,
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Лобанова Ольга Цяньевна обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Новичихину Александру Вадимовичу о взыскании 360 000 руб. неосновательного обогащения.
 
    Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что истец ИП Лобанова О.Ц. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись 24.04.2014, то есть до обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Таким образом, на момент принятия искового заявления и возбуждения производства по данному делу истец статусом индивидуального предпринимателя не обладал в связи с прекращением действия его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательств иного в материалах дела не содержится.
 
    Часть 2 ст. 27 АПК РФ устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
 
    В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    По смыслу указанных правовых норм в их системной взаимосвязи критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами помимо характера споров являются и субъектный состав участвующих в деле лиц.
 
    Как разъяснил Пленум ВС РФ и ВАС РФ в п. 13 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применение части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (истцом или ответчиком), только в том случае, если он имел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на момент принятия искового заявления и возбуждения производства по делу.
 
    На момент принятия искового заявления к производству настоящее дело являлось неподведомственным арбитражному суду.
 
    При таких обстоятельствах настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение по нему производства.
 
    Государственная пошлина в размере 10 506 руб., уплаченная при обращении с исковым заявлением, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в  соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 150–151, 184–185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    производство по делу № А24-2941/2014 прекратить.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Лобановой Ольге Цяньевне  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 10 506 руб., перечисленной по чеку-ордеру от 29.05.2014.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья                                                                                           Ю.В. Ищук