Решение от 14 ноября 2008 года №А24-2941/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                        Дело № А24-2941/2008
 
    14 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Никулина Д.А., при ведении протокола судебного заседания: судьей Никулиным Д.А., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель «Дружба»
 
    о признании незаконным решения конкурсной комиссии в части отказа в допуске к участию в конкурсе СПК «СХА «Дружба»; о признании решения конкурсной комиссии об определении победителей недействительным, об обязании конкурсной комиссии рассмотреть заявки СПК «СХА «Дружба»
 
    3-ти лица:  ООО «Тымлатский рыбокомбинат»
Северо-Восточное территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству
Федеральное агентство по рыболовству
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Пузыревич С.А. – по доверенности б/н от 15.05.2008 (на 3 года); Шахова Н.А. - по доверенности б/н от 15.08.2008 (на 3 года);
 
    от СВТУ:Литвиненко В.Е. - по доверенности № 05/429 от 15.04.2008 до 31.12.2008;  Горбачева Т.И.- по доверенности б/н от 17.07.2008 до 31.12.2008;
 
    от Федерального агентства по Рыболовству: Литвиненко В.Е. - по доверенности б/н от 05.11.2008 до 15.09.2009; Горбачева Т.И.- по доверенности б/н от 05.11.2008 до 15.09.2009;
 
    от ООО «Тымлатский рыбокомбинат»: Баранов М.В. – по доверенности от 10.01.2006 (на 3 года); 
 
 
 
установил:
 
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Сельскохозяйственная артель «Дружба» (далее – Заявитель, Кооператив, СПК «СХА «Дружба») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения конкурсной комиссии в части отказа в допуске к участию в конкурсе СПК «СХА «Дружба»; о признании решения конкурсной комиссии об определении победителей недействительным, об обязании конкурсной комиссии рассмотреть заявки СПК «СХА «Дружба».
 
 
    В судебном заседании представители кооператива требования уточнили и по основаниям изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к заявлению просили признать незаконным решение Комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае об отказе в допуске к участию в конкурсе СПК «СХА «Дружба», изложенное в пункте 5 Протокола рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 28-29 мая 2008 года.
 
 
    Уточнение заявленных требований судом рассмотрено и принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это является правом истца (заявителя) и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
 
    В заявлении кооператив указал, что 19.05.2008 подал заявку на участие в конкурсе, однако решением конкурсной комиссии от 27-28 мая 2008 года  СПК «СХА «Дружба» отказано в допуске к участию в конкурсе по Карагинскому муниципальному району, что в последствии привело к невозможности участия в конкурсе на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае.
 
    Заявитель считает решение конкурсной комиссии незаконным, поскольку на момент принятия оспариваемого решения кооперативом обжаловались действия налогового органа по выдаче справки с указанием сведений о наличии задолженности, о чем сообщалось конкурсной комиссии. По мнению заявителя задолженность по налогам и сборам указанная в справке налогового органа не может составлять 25% от стоимости активов баланса предприятия. Точный расчет соотношения балансовой стоимости активов и сумм задолженности заявитель произвести не имеет возможности, так как не располагает точными сведениями, которые имелись у членов конкурсной комиссии.
 
    Согласно пункта 2.5 Конкурсной документации, утвержденной Приказом Госкомрыболовства № 321 от 17.04.2008 и с учетом налогового законодательства в задолженность по налогам, сборам и другим обязательным платежам не включаются пени и штрафы.
 
    Имеющаяся в материалах дела справка налогового органа о наличии задолженности заявителя по налогам и сборам отсутствовала у конкурсной комиссии при принятии оспариваемого решения, так как поступила факсимильной связью в Межрайонную природоохранную прокуратуру 29.05.2008 в 12 час. 04 мин., в то время как в 12 час. 00 мин. Комиссия окончила свою работу в 12 час. 00 мин., сведения о поступлении данной справки в конкурсную комиссии в материалах дела отсутствуют.
 
    Справка  налогового органа о наличии задолженности заявителя перед бюджетом адресована прокурору, однако в материалах дела отсутствует поручение прокурору на проведение проверок в отношении всех участников конкурса и заявителя в частности.
 
    Список всех организаций, подавших заявку на участие в конкурсе, с указанием сведений о балансовой стоимости активов и задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам по состоянию на 20.05.2008 был направлен Управлением ФНС по Камчатскому краю в комиссию только 04.06.2008.
 
    Таким образом, по мнению заявителя, комиссия не имела право принимать оспариваемое решение, так как к моменту начала работы комиссии и ее окончания, вышеуказанные сведения отсутствовали.
 
    Кооператив считает, что на заявителя не возложена обязанность представлять в конкурсную комиссию документы, свидетельствующие о балансовой стоимости предприятия и задолженностях по налогам.
 
    Способ получения указанных сведений нормативными актами не определен, в связи с чем конкурсная комиссия могла предложить заявителям на участие в конкурсе представить необходимые документы для производства расчетов.
 
    Заявитель полагает, что обязанность по получении сведений о балансовой стоимости активов заявителей на участие в конкурсе за последний отчетный период, а также сведений о задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам возложено на конкурсную комиссию.
 
    Представитель заявителя присутствующая на заседании комиссии представляла подлинник баланса по состоянию на 01.01.2008 и справку о задолженности на 14.05.2008 из которых по мнению заявителя следовало, что задолженность составляет менее 25%.    
 
    В обоснование заявленных требований кооператив ссылается на положения Конкурсной документации, утвержденной Приказом Госкомрыболовства № 321 от 17.04.2008, статью 1 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд», Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 № 264.
 
 
    Представители Северо-Восточного территориального управления Госкомрыболовства России (далее Управление) и представители Федерального агентства по рыболовству в судебном заседании 06.11.2008 не согласились с заявленными требованиями по основаниями изложенным в отзыве, при этом заявили ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для расширения круга доказательств.
 
    Судом заявленное ходатайство удовлетворено, в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.11.2008.
 
    После перерыва Представители Северо-Восточного территориального управления Госкомрыболовства России (далее Управление) и представители Федерального агентства по рыболовству ходатайствовали о допросе в качестве свидетелей члена конкурсной комиссии Зайцева Дмитрия Владимировича и прокурора Межрайонной природоохранной прокуратуры Яворского А.В., которые могут подтвердить соблюдение порядка проведения конкурса и факт представления прокурором справки налогового органа о наличии задолженности заявителя по налогам.
 
 
    Представители заявителя возражали по заявленному ходатайству.
 
 
    Представитель ООО «Тымлатский рыбокомбинат» не возражал по заявленному ходатайству.
 
 
    Суд определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.
 
    Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Представители Северо-Восточного территориального управления Госкомрыболовства России и представители Федерального агентства по рыболовству обратились с ходатайством о вызове в суд свидетеля Зайцева Дмитрия Владимировича, как заместителя председателя конкурсной комиссии, которым в свою очередь подписано оспариваемое решение.
 
    Суд считает, что Зайцев Д.В. является заинтересованным в исходе дела лицом. Более того, порядок проведения конкурса и наличие у комиссии необходимых документов являющихся основанием к отказу в допуске к участию в конкурсе свидетельскими показаниями не доказывается.
 
    Кроме того, суд учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде считает, что у Северо-Восточного территориального управления Госкомрыболовства России и Федерального агентства по рыболовству имелось достаточно времени для представления необходимых доказательств.
 
 
    Представителем заявителя представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 01.04.2008, однако доказательств направления данного баланса в налоговый орган суду не представлено. При этом представитель заявителя пояснил, что даный баланс на конкурсную комиссию не представлялся.
 
 
    Представители Северо-Восточного территориального управления Госкомрыболовства России (далее Управление) и представители Федерального агентства по рыболовству в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями по основаниями изложенным в отзыве
 
    В отзыве указали, что при проведении конкурса комиссия действовала в соответствии с Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 № 264 (далее Правила), Приказом Госкомрыболовства России от 17.04.2008 № 321 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, в Камчатском крае».
 
    Процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе на территории Тигильского муниципального района, Пенжинского муниципального района, Карагинского муниципального района, Олюторского муниципального района Камчатского края проводилась Конкурсной комиссией 28 мая – 29 мая 2008 года.
 
    В том числе была рассмотрена заявка СПК «СХА «Дружба»  на соответствие требованиям конкурсной документации и требованиям пункта 12 Правил.
 
    Одним из обязательных требований предъявляемых к участнику конкурса является отсутствие у заявителя задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период в размере более 25% балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.
 
    Процедура при проведении конкурса была соблюдена, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    Согласно данным представленным Управлением Федеральной налоговой службой по Камчатскому краю по состоянию на 20 мая 2008 года задолженность СПК «СХА «Дружба» по налогам, сборам и иным обязательным платежам составила 7315,0 тыс. рублей.
 
    Согласно данным, представленным в Камчатскую межрайонную природоохранную прокуратуру, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю по состоянию на 27 мая 2008 года задолженность СПК «СХА «Дружба» по налогам, сборам и иным обязательным платежам составила 6823371,16 рублей., при этом по данным налогового органа балансовая стоимость активов предприятия составляет 13454 тыс. рублей.
 
    В силу пункта 15 Правил несоответствие заявителя, требованиям установленным пунктом 12 Правил является основанием для отказа в допуске к участию.
 
    Так как СПК «СХА «Дружба» не соответствовал требования п. 12 Правил, Конкурсной комиссий правомерно принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе.
 
    Факт наличия задолженности у заявителя проверен членами комиссии, нашел подтверждение.
 
    Отметка факсового аппарата о времени отправления документа не имеет правового значения, поскольку не соответствует фактическому времени отправления документа, сам документ имеется, формальное нарушение в указании неправильного времени принятия документа факсимильной связью не является нарушением и не могло повлиять на решение комиссии.
 
 
    Заинтересованное лицо ООО «Тымлатский рыбокомбинат» не согласился с заявленными требованиями поддержав правую позицию представителей Северо-Восточного территориального управления Госкомрыболовства России.
 
    
Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.
          Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2008 СПК «СХА «Дружба» подал заявку на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, при этом заявитель претендовал на лоты №№ 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 61, 62, 64, 69, 89, 93, 94, 95.
 
    Комиссией по проведению конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае 28-29 мая 2008 года произведена оценка заявок на предмет допуска к участию в конкурсе.
 
    По результатам указанной оценки и сопоставления заявок составлен соответствующий протокол.
 
    Как следует из пункта 5 протоколу от 28-29 мая 2008 года, в допуске к участию в конкурсе заявителю отказано в связи с несоответствием заявителя требованиям, установленным пунктом 2.5 Конкурсной документации.
 
    Кооператив полагая, что протокол Комиссии от 28 -29 мая 2008 года в указанной части нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Как следует из установленных судом обстоятельств, конкурс проведен на основании Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264, и принятых во исполнение указанных Правил приказов Госкомрыболовства России от 17.04.2008 № 321 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, в Камчатском крае» и от 23.04.2008 № 348 «Об утверждении порядка деятельности комиссии по проведению конкурса  на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае».
 
    В ходе рассмотрения дела нарушений процедуры проведения конкурса со стороны Комиссии не выявлено. Как установлено судом, формальные правила, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 264 и приказом Госкомрыболовства № 321, регламентирующие процедуру проведения конкурса, Комиссией соблюдены в полном объеме в силу следующего.
 
    Заявитель участвовал в конкурсе наравне с другими участниками, его конкурсные заявки по указанным выше лотам были рассмотрены и оценены в соответствии с критериями, определенными в конкурсной документации.
           
 
    В соответствии с пунктом 43 Правил, Конкурсная комиссия оценивает заявки, представленные на конкурс, на соответствие заявителей требованиям, установленным пунктом 12 Правил.
 
    Согласно п.п. «в» п. 12 Правил одним из обязательных требований предъявляемых к участнику конкурса является отсутствие у заявителя задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период в размере более 25 процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. При этом заявитель считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу на день рассмотрения заявки.
 
    В силу пункта 15 Правил несоответствие заявителя, требованиям установленным п. 12 Правил является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.
 
 
    Согласно сведениям, представленным в Камчатскую межрайонную природоохранную прокуратуру, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю по состоянию расчетов на 27 мая 2008 года задолженность СПК «СХА «Дружба» по налогам, сборам и иным обязательным платежам составила 6 823 371 руб. 16 коп., при этом по данным налогового органа балансовая стоимость активов предприятия составляет 13 454 руб.
 
    Как пояснили представители Северо-Восточного территориального управления Госкомрыболовства России вышеуказанные сведения были представлены прокурором Межрайонной природоохранной прокуратуры в период работы Конкурсной комиссии.
 
    Факт присутствия на заседании Конкурсной комиссии прокурора Межрайонной природоохранной прокуратуры не оспаривался лицами участвующими в деле и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Доводы заявителя о том, что справка Межрайонной ИФНС № 1 по Камчатскому краю от 28.05.2008 № 04-35/4381 отсутствовала у Конкурсной комиссии до окончания ее работы 29.05.2008 в 12 час. 00 мин., не принимаются судом, поскольку отметка факсового аппарата о времени отправления документа в Межрайонную природоохранную прокуратуру (12 час. 04 мин.) по мнению суда не имеет правового значения. Суд считает, что указанное на факсовом документе время не свидетельствует о фактической отправке документа в 12 час. 04 мин., а также не опровергает наличие у Конкурсной комиссии сведений до принятия оспариваемого решения о наличии у заявителя задолженности по налогам.
 
    Более того, судом обозревались материалы приложенные к заявкам СПК «СХА «Дружба» из которых судом установлено, что сведения о наличии задолженности по уплате налогов, сборов, пени в сумме 5 347 801 руб. 97 коп. представлялись заявителем в Конкурсную комиссию, при этом на это обстоятельство ссылается сам заявитель в своих письменных пояснениях.    
 
 
    23 мая 2008 года комиссией в адрес Управления ФНС по Камчатскому краю направлен запрос о предоставлении информации в отношении всех участников конкурса, в том числе заявителя об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период в размере 25 процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.
 
    Из представленных Управлением Федеральной налоговой службой по Камчатскому краю сведений от 04.06.2008 №13-30/04419, по состоянию на 20 мая 2008 года задолженность СПК «СХА «Дружба» по налогам, сборам и иным обязательным платежам составила 7315, 0 тыс. руб., предприятия, в нарушение действующего законодательства по состоянию на 27.05.2008 не представили в налоговый орган бухгалтерский баланс за 1 квартал 2008 года (на 01.04.2008).
 
 
    Суду не представлено доказательств того, что заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации обжаловалось наличие указанной задолженности отраженной непосредственно в справке Межрайонной ИФНС № 1 по Камчатскому краю от 28.05.2008 № 04-35/4381.
 
    Также судом установлено, что 19.05.2008 кооператив обращался в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительными справки № 2800 от 14.05.2008, выданную СХП «СХА «Дружба» об использовании налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и налоговых санкций о наличии неисполненной обязанности по уплате налогов и сборов и справки № 2800 от 15.05.2008 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (форма 39-1) о наличии у СХП «СХА «Дружба» на 14.05.2008 задолженности по уплате налогов и сборов, пени в сумме 5 347 801 руб. 97 коп. и обязании Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Камчатскому краю выдать справку об отсутствии задолженности по обязательным платежам.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатской области от 18.06.2008 по делу № А24-1773/2008 заявление возращено СХП «СХА «Дружба».
 
    Иных заявлений об оспаривании наличия задолженности перед бюджетом в арбитражный суд не поступало.
 
    Из вышеизложенного следует, что СХП «СХА «Дружба» на момент рассмотрения Конкурсной комиссии заявки имела задолженность не только перед Межрайонной ИФНС № 1 по Камчатскому краю, но и перед Межрайонной ИФНС № 2 по Камчатскому краю,  при этом задолженность СХП «СХА «Дружба» отраженная в справке Межрайонной ИФНС № 1 по Камчатскому краю от 28.05.2008 №04-35/4381 в соответствии с законодательством Российской Федерации обжаловалась.
 
 
    Не принимается судом довод заявителя о том, что при рассмотрении заявок на предмет соответствия требованиям, присутствовавшая представитель СХП «СХА «Дружба» Шахова Н.А. представляла в комиссию подлинник баланса организации по состоянию на 01.01.2008, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.
 
    Также не может быть принят судом в качестве доказательства бухгалтерский баланс заявителя на 01.04.2008, поскольку отсутствуют доказательства его направления в налоговый орган.
 
 
    Ссылка заявителя на нарушение Конкурсной комиссией статьи 1 Федерального закона от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», судом признана не состоятельной, поскольку возникшие правоотношения не регулируются указанным Федеральным законом.
 
         
            В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
     
            По указанным основаниям арбитражный суд считает, что в удовлетворении требований Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель «Дружба»  надлежит отказать.
 
    
            Принимая во внимание, что госпошлина в размере 2000 руб. была уплачена заявителем при подаче заявления в арбитражный суд, в связи с отказом в удовлетворении требований вопрос о взыскании  госпошлины не решался.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 49, 167-170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении требованийСельскохозяйственного производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель «Дружба» отказать.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            Д.А. Никулин