Дата принятия: 31 октября 2008г.
Номер документа: А24-2932/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2932/2008
06 ноября 2008 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2008 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пащенко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению ООО РК «Крутогоровское»
о признании незаконным отказа Камчатской таможни о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании устранить допущенные нарушения
при участии:
от заявителя не явились;
от таможни Макарова М.Г. – представитель по доверенности от 03.07.2008 № 11/334 по 31.12.2008;
у с т а н о в и л :
ООО РК «Крутогоровское» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Камчатской таможни о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на тот факт, что в ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» (далее – Закон) приведен исчерпывающий перечень оснований, исключающих применение способа определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган обязан доказать наличие оснований для применения других методов определения таможенной стоимости товаров. При декларировании товаров Общество предоставило все документы, позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами.
Довод Таможни о том, что декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость по шестому методу таможенной оценки, и поэтому оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей нет, считает необоснованным.
Декларант вынужденно согласился (в целях скорейшего выпуска производственного оборудования для его доставки в отдаленную местность п. Крутогорово и монтажа) с корректировкой таможенной стоимости по резервному методу, но не осуществлял её самостоятельно.
Камчатская таможня не исследовала и не оценила обоснованности корректировки таможенным органом таможенной стоимости ввезенного товара по шестому методу, и, как следствие, обоснованности и законности дополнительно уплаченных таможенных платежей.
Применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, Камчатская таможня нарушила установленное Законом правило последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.
Общество считает действия Камчатской таможни по применению резервного метода определения таможенной стоимости товара неправомерными, следовательно, корректировка товаров произведена необоснованно.
В результате сумма излишне уплаченных таможенных платежей составила 325.260,75 руб.
Кроме того, Обществу отказано в возврате 16.623,32 руб., как излишне перечисленных на счет Камчатской таможни.
Таким образом, Камчатской таможней нарушены имущественные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
На основании изложенного, заявитель просит признать незаконным отказ Камчатской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязать Камчатскую таможню устранить нарушение прав путем возврата Обществу излишне уплаченных платежей в сумме 341.884,07 руб.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил. До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО РК «Крутогоровское».
С учетом мнения представителя Камчатской таможни дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 156 АПК РФ.
Камчатская таможня (далее таможня) представила отзыв, из которого следует, что ООО «Крутогоровское» самостоятельно осуществило корректировку таможенной стоимости по ГТД № 10705030/210108/0000087. Так как в результате корректировки таможенной стоимости размер, подлежащих уплате таможенных платежей увеличился и составил 545.973,59 руб., данная информация была доведена до сведения декларанта в соответствии со ст.350 ТК РФ уведомлением от 24.01.2008 № 04-02-20/1. Платежными поручениями от 14.01.2008 № 1 и от 23.01.2008 № 12 Общество внесло на счет Камчатской таможни 556.000 руб. В счет оплаты таможенных платежей по ГТД № 10705030/210108/0000087 Камчатская таможня зачислила 545.973,59 руб.
16.04.2008 в Камчатскую таможню поступило заявление ООО РК «Крутогоровское» о возврате денежных средств в размере 341.884,07 руб., как излишне уплаченных таможенных пошлин, внесенных по ГТД № 10705030/210108/0000087, КТС № 10705030/210108/0000087 на счет таможенного органа по причине необоснованного непринятия таможенным органом первого метода определения таможенной стоимости.
В соответствии с п. 16.16 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденным Распоряжением ГТК РФ от 27.11.2003 № 647-р (далее - Методические указания), таможенный орган рассмотрел заявление ООО РК «Крутогоровское» о возврате денежных средств, в результате чего, принял решение об отсутствии оснований для возврата денежных средств заявителю, о чем уведомил Общество письмом от 25.04.2008.
Поскольку ООО РК «Крутогоровское» самостоятельно осуществило корректировку таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10705030/210108/0000087, сумма в размере 325.243,26 руб. принята в счет уплаты таможенных платежей в соответствии с волей декларанта. Сумма в размере 16.640,81 руб. (341.884,07 – 325.243,26) не является суммой излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку данная сумма не была зачтена Камчатской таможней в счет оплаты таможенных платежей по ГТД № 10705030/210108/0000087.
Денежные средства, превышающие сумму необходимых к уплате таможенных платежей, остались на счете Камчатской таможни, как сумма авансового платежа, ООО РК «Крутогоровское». Согласно п. 2 ст. 355 ТК РФ возврат излишне взысканных сумм производится таможенным органом по заявлению плательщика, форма которого предусмотрена Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления». Установленная форма заявления предусматривает конкретное указание вида денежных средств, подлежащих возврату, при этом различая «излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги» и «авансовые платежи».
В своем заявлении о возврате денежных средств ООО РК «Крутогоровское» конкретно просит произвести возврат «...излишне уплаченных таможенных пошлин», при этом указывает основания излишней уплаты («необоснованное непринятие первого метода определения таможенной стоимости и излишняя уплата сумм таможенных платежей»).
В соответствии с п. 16.2 Методических указаний к излишне уплаченным суммам таможенных пошлин, денежные средства, внесенные в качестве авансовых платежей, не относятся.
Таким образом, должностное лицо обосновано пришло к выводу, что ООО РК «Крутогоровское» в своем заявление не просило возвратить денежные средства, находящиеся на счете Камчатской таможни, в качестве авансовых платежей, а следовательно, должностное лицо не могло принять решение по незаявленному требованию.
Кроме того, размер денежных средств, указанных ООО РК «Крутогоровское» в заявлении о возврате денежных средств 341.884,07 руб., не соответствует фактической разнице между стоимостью, заявленной декларантом изначально, и скорректированной таможенной стоимостью товаров 325.260,75 руб.
Камчатская таможня считает, что отказ должностного лица таможенного органа возвратить ООО РК «Крутогоровское» излишне уплаченные платежи, принят в соответствии с таможенным законодательством и является законным, обоснованным, в связи с чем просит суд отказать ООО РК «Крутогоровское» в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Камчатской таможни требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав пояснения представителя таможни, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом и иностранной компанией "ГУД КАЙНД ПРОФИТС ЛИМИТЕД", заключен внешнеэкономический контракт от 20.11.2007 № 20112007 на поставку оборудования, указанного в Приложении № 1 к контракту. В Приложении № 1 указано следующее оборудование: морозильные шкафы, бывшие в употреблении, не укомплектованные реф.компрессорами, электромоторами и автоматикой. Системы не заправлены фреоном.
Инвойс от 20.11.2007 № GKP2007-001 выставлен на сумму 25.000 долларов США за морозильные шкафы, бывшие в употреблении.
Из Акта экспертизы № 0700000016 от 15.01.2008 следует, что при вскрытии дверей установлено: в контейнеры загружены морозильные шкафы в количестве 5 комплектов. В двух комплектах морозильных шкафов установлены металлические противни в количестве 216 штук.
21.01.2008 декларант подал грузовую таможенную декларацию № 10705030/210108/0000087 и определил таможенную стоимость товаров по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможенная стоимость заявлена Обществом в размере 212.115.93 руб. (по коду 20 - 89.124.34 руб., по коду 30 - 122.991.59 руб.).
Кроме того, декларант представил письмо поставщика, из которого следует, что морозильные шкафы укомплектованы 216 противнями, бывшими в употреблении, которые являются неотъемлемой частью этого оборудования. Стоимость указанных противней составляет 756 долларов США и входит в общую стоимость контракта.
Камчатская таможня в Дополнении № 1 к ДТС № 10705030/210108/0000087 указала Обществу, на то, что стоимость товара № 1 отличается от среднего уровня цен, сложившегося по ДВ региону, и предложила Обществу произвести корректировку таможенной стоимости на декларируемый товар № 1. По остальным товарам заявленная таможенная стоимость соответствует среднему уровню цен, сложившемуся по ДВ региону. Одновременно декларанту было предложено прибыть на консультацию 26.01.2008 в 11-30, в процессе которой будет предоставлена информация на ссылки ГТД, а также при необходимости предоставлена развернутая информация по данным источникам. Декларанту разъяснено, что в процессе консультации он может предоставить информацию, имеющуюся в его распоряжении для применения иного метода таможенной оценки, а также источники ценовой информации для корректировки таможенной стоимости.
В установленный т/п МППК срок, ООО РК «Крутогоровское» было представлено решение от 23.01.2008 по форме, установленной Приложением № 4 к Положению, из которого следует, что декларант согласен определить таможенную стоимость товаров, применив другой метод определения таможенной стоимости.
23.01.2008 декларантом в соответствии с установленным порядком, представлены на т/п МППК бланки корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) и декларации таможенной стоимости (ДТС-2), согласно которым, им самостоятельно была определена таможенная стоимость товаров, путем применения резервного метода (метод № 6), при этом за основу взят метод определения таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами.
Уполномоченным должностным лицом т/п МППК 23.01.2008 принято решение о принятии скорректированной декларантом таможенной стоимости товаров, оформленных в таможенном отношении по ГТД № 10705030/210108/0000087, которое отражено в графе «Для отметок таможенного органа» основного листа ДТС-1.
Таким образом, заявителем не были представлены дополнительные документы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров по первому методу определения таможенной стоимости товаров, при этом заявитель самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости, оформив ДТС-2, в которой последовательно избрал шестой (резервный) метод.
В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что таможенный орган принимал решение о корректировке таможенной стоимости по шестому методу, а также данные о том, что таможенный орган предлагал произвести ООО РК «Крутогоровское» определение таможенной стоимости именно по шестому (резервному) методу. Напротив, из Приложения № 4 следует, что Общество отказалось от консультации таможенного органа по выбору метода определения таможенной стоимости.
В результате корректировки ООО РК "Крутогоровское" таможенной стоимости товаров, общая сумма подлежащих уплате таможенных платежей увеличилась и составила 545.973,59 рублей. Данная информация была доведена до сведения декларанта в соответствии со ст.350 ТК уведомлением от 24.01.2008 № 04-02-20/1.
Однако Обществом сумма 556.000 рублей была внесена на счет Камчатской таможни платежными поручениями от 14.01.2008 № 1 и от 23.01.2008 № 12, то есть ранее, чем было направлено сообщение таможни, что в силу п.1 ст.330 ТК РФ позволяло считать их авансовыми платежами.
25.01.2008 Камчатской таможней в счет подлежащих уплате таможенных платежей по ГТД № 10705030/210108/0000087 были зачислены денежные средства в размере 545.973,59 рублей и произведен выпуск товара.
ООО РК «Крутогоровское» 16.04.2008 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с необоснованным непринятием первого метода определения таможенной стоимости и излишней уплатой сумм таможенных платежей.
Таможенный орган рассмотрел заявление ООО РК «Крутогоровское» о возврате денежных средств, в результате чего принял решение об отсутствии оснований для возврата денежных средств заявителю, о чем уведомил Общество письмом от 25.04.2008.
В соответствии со статьей 330 ТК РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.
В силу части 3 статьи 330 ТК РФ денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 ТК РФ.
В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.
Поскольку декларант добровольно (до направления сообщения таможни от 24.01.2008) внес на счет Камчатской таможни денежные средства в сумме 556.000 рублей таможня, действуя в соответствии с положениями статей 330, 353 ТК РФ, обоснованно расценила факт подачи ООО РК «Крутогоровское» декларации, с исчисленной им таможенной стоимости по шестому (резервному) методу, как свидетельствующий о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.
Согласно статье 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с частью 3 статьи 323 ТК РФ контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ).
Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
При указанных обстоятельствах у таможенного органа имелись законные основания для принятия решения о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Сумма в размере 16.640,81 руб. (341.884,07 – 325.243,26) не является суммой излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку данная сумма не была зачтена Камчатской таможней в счет оплаты таможенных платежей по ГТД № 10705030/210108/0000087.
Доводы заявителя о том, что таможенный орган необоснованно не принял первый (основной) метод определения таможенной стоимости, предложив в добровольном порядке определить таможенную стоимость другим методом, несостоятелен, поскольку декларант самостоятельно избрал иной метод определения таможенной стоимости ввозимого товара, не представив никаких возражений.
Частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Вместе с тем, заявление о признании незаконным решения от 23.01.2008 Обществом в арбитражный суд в установленном порядке не подано. 3-месячный срок, предусмотренный для подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, Обществом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа заявителю в признании незаконным решения таможни от 23.01.2008.
В силу положений пунктов 6, 7 "Порядка возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей" от 25 августа 1995 года N 01-20/12098 "авансовые платежи", указанные ООО РК «Крутогоровское» в графе "назначения платежа" в платежных поручениях, по которым заявителем произведена оплата таможенной стоимости, не подпадают под определение - "излишне уплаченные платежи", в связи с чем у таможенного органа отсутствовала обязанность для их возврата.
В связи с этим нельзя признать правомерными доводы заявителя о том, что таможенный орган незаконно не возвратил ему таможенные платежи.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявителем не подтверждено нарушение его прав и законных интересов, поскольку обязанность таможенного органа в возврате таможенной стоимости отсутствовала.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований заявителя отказать.
Решение подлежат немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Л.А.Барвинская
