Дата принятия: 07 апреля 2008г.
Номер документа: А24-293/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский
Дело №
А24-293\2008
7
апреля
2008 года
Резолютивная часть решения оглашена
4 апреля 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено
7 апреля 2008 г.
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Стриж Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания
судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело
по
иску
«ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество)
к ответчику
Обществу с ограниченной ответственностью «Бриг-Марин торг»
о
взыскании 160 963 руб. 15 коп.
при участии:
от истца
Гуляева В.В.- представитель по доверенности №0-027 от 12.10.07 г.
от ответчика
не явился
установил:
Истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 94 552,26 руб. за период с 01.10.2007 г. по 25.01.2008 г.; пени в размере 60 609,60 руб. за период с 06.10.2007 г. по 25.01.2008 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 794 руб. 89 коп. за период с 06.10.2007 г. по 25.01.2008 г. по договору аренды торговой площади №33 от 01.10.2007 г.
В судебном заседании представитель истца требования в части взыскания долга поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что требования состоят из взыскания задолженности по арендной плате и взыскания арендной платы за все время просрочки возврата имущества.
В части требований о взыскании пени - заявила об их уменьшении до 54 759 руб. 69 коп.
При этом, заявила отказ от требований в части взыскания процентов.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Ранее в суд от него поступило заявление, в котором требования признает в полном объеме.
Рассмотрев заявление истца об отказе от требований в части взыскания процентов, суд принимает его на основании статьи 49 АПК РФ, и прекращает производство по делу в указанной части иска на основании статей 150,151 АПК РФ.
Суд также принимает заявление истца об уменьшении требований в части взыскания пени на основании статьи 49 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Камчатрыббанк», правопредшественник истца, (арендодатель) и ООО «Бриг-Марин торг» (арендатор-ответчик) заключен договор аренды торговой площади №33 от 01.10.2007 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору в срочное и возмездное владение и пользование часть основного помещения размером 20,7 кв.м. (далее арендная площадь), расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинская, 54 (здание магазина ГУМ) на 2 этаже, в том числе 12,13 кв.м. торговой площади; 8,57 кв.м. для приема, хранения товара, подготовки товара к продаже.
Согласно пункту 1.3. договор аренды заключается на срок с 1 октября 2007 г. по 31 декабря 2007 года.
Арендатор обязуется вносить арендную плату в сумме 1 200 руб. в месяц за 1 кв.м., всего 24 840 руб. (пункт 2.2.).
Пунктом 2.4. сторонами определено, что арендная плата производится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления на расчетный счет или внесения наличных средств в кассу предприятия.
Во исполнение своих обязательств по договору арендодатель передал арендатору указанные помещения, что подтверждается актом приема-передачи торговой площади от 01.10.2007 г.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, установленные договором.
Вместе с тем, ответчик нарушил принятые обязательства, арендная плата за период с октября месяца 2007 г. по декабрь месяц 2007 г. в размере 74 520 руб. им не внесена.
Согласно части 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. (п.38 Информационного письма от 11.01.2002 г. № 66 Президиума ВАС РФ).
Истец просит взыскать арендную плату за все время просрочки возврата арендованного имущества в сумме 20 032,26 руб. за период с 01.01.2008 года по 25 января 2008 года.
Доказательств, опровергающих требований истца в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.
Как и не представлено доказательств возврата имущества
Напротив, ответчик требования признал.
Рассмотрев признание ответчиком требований, удостоверившись, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его на основании статьи 49 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга в размере 94 552 руб. 26 коп. (74 520 руб.+20 032,26 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309,314,614,622 ГК РФ и ст.49 АПК РФ
Пунктом 2.8. договора стороны установили, что при не поступлении платы арендодатель взыскивает ее в установленном порядке с начислением пени в размере 1% от стоимости арендной платы за каждый рабочий день просрочки платежа.
Истец просит взыскать пени в сумме 54 759,69 руб. за период с 06.10.2007 г. по 25.01.2008 г.
Ответчик требования признает.
Рассмотрев требования в части взыскания пени, проверив правильность расчета, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании п.2.8. договора и ст.330 ГК РФ, поскольку имеет место просрочка внесения арендной платы.
Расходы по уплате госпошлины с требований о взыскании долга и пени составляют 4 486,24 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4 719,26 руб.
В связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в сумме 233,02 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49,101-103, 110, 150,151, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять уменьшение требований в части взыскания пени до 54 759 руб. 69 коп.
Принять отказ истца от иска в части взыскания процентов.
Прекратить производство по делу в данной части иска.
Принять признание иска ответчиком.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриг-Марин торг» в пользу «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) 94 552 руб. 26 коп. долга, 54 759 руб. 69 коп. пени, 4 486 руб. 24 коп. госпошлины.
Возвратить «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 233 руб. 02 коп.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
Стриж Ж.А.
