Решение от 22 августа 2008 года №А24-2931/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                               Дело № А24-2931/2008
 
    22 августа 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 августа 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО)
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Горелову Вячеславу Михайловичу
 
    о взыскании штрафа в сумме 169, 80 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:
 
    не явились (надлежащее извещение);
 
    от ответчика:
 
    не явились (надлежащее извещение);
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателяГорелова Вячеслава Михайловича (далее – предприниматель, ответчик) штрафа в сумме 169, 80 руб.на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  за непредставление в установленные сроки сведений персонифицированного учета за 2007 год  в территориальные  органы Пенсионного фонда РФ.
 
    Заявитель и ответчик извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей в суд не обеспечили.  Управление направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении заявителя и ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В связи с надлежащим извещением сторон дело рассматривается по существу заявленных требований в отсутствие заявителя и ответчика (их представителей) в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, Горелов Вячеслав Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателяМежрайонной ИФНС России № 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу 31.01.2007, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (ОГРН 307414103100011).
 
    Управлением проведена камеральная проверка по вопросу своевременности представления ответчиком сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год.
 
    В ходе проведенной проверки установлен факт непредставления предпринимателем вышеуказанных сведений, что нашло свое отражение в акте камеральной проверки от 17.03.2008 № 44.
 
    Порезультатам рассмотрения акта начальником Управления вынесено решение от 17.03.2008 № 44 о привлечении предпринимателя к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 169, 80 руб., предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за непредставление в установленный срок (до 01.03.2008) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год.
 
    28.05.2008в адрес ответчика направлено требование от 23.05.2008№ 76 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до12.06.2008, неисполнение которого в добровольном порядке явилось основанием для обращения Управления с заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее –Закон № 167-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Согласно статье 8 Федерального закона № 27-ФЗ физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей. При этом, в силу статьи 1 данного Закона индивидуальные предприниматели относятся к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.
 
    Пунктом 5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет следующие сведения о страховых взносах и страховом стаже: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Указанные сведения представляются вместе с копией платежного документа (пункт 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).
 
    Подпунктом 10 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь представляет сведения о включаемых в трудовой стаж периодах работы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.
 
    Статьей 19 Закона № 27-ФЗ определено, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 № 318 утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования (далее – Инструкция).
 
    Пунктом 38 вышеуказанной Инструкции установлен срок представления застрахованным лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, сведений об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа до 1 марта ежегодно.
 
    Как установлено судом, вышеуказанные сведения ответчиком в орган Пенсионного фонда РФ в установленный срок представлены не были.
 
    Вместе с тем, арбитражный суд считает, что органом Пенсионного фонда РФ существенно нарушена установленная законом процедура привлечения предпринимателя к ответственности, в результате чего нарушены права и законные интересы страхователя.
 
    Поскольку Законами № 27-ФЗ и № 167-ФЗ не определен порядок привлечения страхователя к ответственности, органам Пенсионного фонда Российской Федерации при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение указанного правонарушения следует руководствоваться порядком, установленным налоговым законодательством Российской Федерации.
 
    Вышеуказанное с достаточным основанием следует из положений статьи 2 Закона № 167-ФЗ о том, что Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и осуществлением контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом № 167-ФЗ.
 
    В силу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
 
    Пунктом 5 статьи 88 Налогового кодекса РФ установлено, что если налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 5 статьи 100 этого Кодекса акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
 
    В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
 
    Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего кодекса.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 101 этого Кодекса определено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
 
    Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.
 
    Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    При этом данным пунктом также предусмотрено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Как установлено судом, данные требования закона управлением были нарушены.
 
    Из акта камеральной проверки следует, что для рассмотрения материалов проверки предпринимателю предлагалось прибыть в Управление 04.04.2008 с 8.00 до 17.00 часов.
 
    Вместе с тем, из письменных доказательств по делу видно, что решение о привлечении ответчика к ответственности вынесено начальником Управления не 04.04.2008, а непосредственно после составления акта, т.е. 17.03.2008. Кроме того, вышеуказанные акт и решение направлены предпринимателю одним письмом от 17.03.2008 № 519.
 
    Доказательств о том, что в рассматриваемом случае страхователь надлежащим образом извещался органом Пенсионного фонда РФ о времени и месте составления акта камеральной проверки и рассмотрения материалов камеральной проверки начальником Управления (т.е. 17.03.2008), заявителем в порядке части 4 статьи 215 АПК РФ в суд не представлено.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу, что акт камеральной проверки и решение о привлечении ответчика к ответственности вынесено Управлением в отсутствие надлежащих доказательств извещения страхователя о времени и месте составления акта и рассмотрения материалов камеральной проверки.
 
    Неисполнение Управлением вышеуказанных требований и лишение страхователя права на участие в рассмотрении материалов проверки, представление возражений и объяснений является существенным нарушением установленного законом порядка вынесения решения о привлечении к ответственности.
 
    Данный вывод в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 № 267-О, а также позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении от 12.02.2008 № 12566/07.
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится камеральная проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, в данном случае является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины по делу судом не разрешался, поскольку органы Пенсионного фонда РФ в силу указаний статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от ее уплаты по делам данной категории освобождены.      
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 101, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                  В.И. Решетько