Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А24-2927/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2927/2014
08 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Д»
(ОГРН 1054100060992, ИНН 4101102503)
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»
(ОГРН 1084101001203, ИНН 4101122429)
о взыскании 436 759 руб. 65 коп.
при участии:
от истца:
Бабкина А.А. – представитель по доверенности от 09.01.2014 (сроком на один год),
от ответчика:
не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Д» (далее – ООО «Жилремсервис Д», истец; место нахождения: 683030, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, 6А) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», общество, ответчик; место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29) о взыскании 439 437 руб. 40 коп., из них: 426 724 руб. 56 коп. долга по оплате услуг за декабрь 2013 года (далее – спорный период) и 12 712 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 10.06.2014.
Требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 395 ГК РФ и мотивированны неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору на выполнение работ по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов №17/ТКО-13 от 01.01.2013.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 436 759 руб. 65 коп., из них 424 106 руб. 49 коп. долга и 12 653 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 10.06.2014.
В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 436 759 руб. 65 коп., из них 424 106 руб. 49 коп. долга и 12 653 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 10.06.2014, о чем вынесено протокольное определение.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражений по заявленным требованиям не выразил, а лишь указал на то, что предпринимает меры по заключению с истцом соглашения о рассрочке оплаты долга.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик) и ООО «Жилремсервис Д» (исполнитель) заключен договор № 17/ТКО-13 на выполнение работ по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов, содержанию контейнерных площадок, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства ежедневно выполнять работы по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов с территории контейнерных площадок, а также содержание контейнерных площадок согласно поадресного списка объектов жилого фонда согласно приложению № 1 (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ по договору приводится в приложении № 1.
Заказчик производит оплату выполненных работ на основании актов приемки выполненных работ при наличии подтверждающих документов, заверенных представителем заказчика, а также согласованной стоимости выполненных работ в течение 30 банковских дней с момента выставления счета-фактуры (пункт 4.4. договора).
В спорный период истец оказал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов, содержанию контейнерных площадок, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 31.12.2013.
Истец выставил ответчику для оплаты счет № 1376 от 31.12.2013 на сумму 426 724 руб. 56 коп.
Поскольку в срок, обусловленный договором, ответчик не оплатил оказанные ему услуги, 02.06.2014 истец направил ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» претензию с требованием об оплате долга по договору № 17/ТКО-13 от 01.01.2013, в том числе за декабрь 2013 года, в течение двух дней со дня получения претензии.
Ссылаясь на то, что задолженность ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в размере 424 106 руб. 49 коп. не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценивая характер спорных отношений сторон, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, возникшие из договора на оказание услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Факт оказания истцом услуг ответчику по договору № 17/ТКО-13 от 01.01.2013 судом установлен и ответчиком не оспаривался.
Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере 424 106 руб. 49 коп., либо опровергающих фактическое исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором № 17/ТКО-13 от 01.01.2013, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.
Как следует из актов выполненных работ от 31.12.2013, ответчиком выражено несогласие с размером применяемым истцом в расчете тарифов.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными и (или) органами местного самоуправления.
Судом установлено, что расчет услуг, оказываемых ООО «Жилремсервис Д» произведен, исходя из утвержденных им тарифов по калькуляции стоимости услуг по сбору и вывозу ТБО, КГО и содержанию контейнерных площадок, что соответствует стоимости услуг, выставляемых истцом к оплате ответчику и применяемой истцом при расчете задолженности по иску.
Расчет истца судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Доказательств, что при расчёте по конкурсным домам истцом должен применяться иной тариф, а именно только 2 руб. 88 коп. за 1 кв.м, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №17/ТКО-13 от 01.01.2013 и наличие в связи с этим у ответчика задолженности в размере 424106 руб. 49 коп., поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 779, 781 ГК РФ.
Ссылаясь на то, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 653 руб. 46 коп. за период с 01.02.2014 по 10.06.2014.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В пункте 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Следовательно, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства влечет за собой фактическое пользование денежными средствами кредитора.
Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных истцом услуг судом установлено, а несвоевременное исполнение данного обязательства подтверждено материалами дела и подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 12 653 руб. 16 коп. Проценты рассчитаны за спорный период, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, действовавшей на день предъявления иска в суд, где начало периода просрочки платежа определено с учетом условий договора о сроках оплаты и положений статьи 314 ГК РФ.
Проверив расчет истца, суд установил, что проценты рассчитаны в соответствии с условиями обязательства и с учетом рекомендаций, содержащихся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», и признается судом правильным.
Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета, а также арифметический расчет процентов и период их взыскания, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 653 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 11 735 руб. 19 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 51 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Д» 448 494 руб. 84 коп., из них: 424 106 руб. 49 коп. долга, 12 653 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 735 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Д» из федерального бюджета 51 руб. 60 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.П. Громов
