Дата принятия: 07 апреля 2008г.
Номер документа: А24-292/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский
Дело №
А24-292\2008
7
апреля
2008 года
Резолютивная часть решения оглашена
4 апреля 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено
7 апреля 2008 г.
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Стриж Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания
судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по
иску
«ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество)
к ответчику
Обществу с ограниченной ответственностью «Бриг-Марин торг»
о
взыскании 50 659 руб. 80 коп.
при участии:
от истца
Гуляева В.В.- представитель по доверенности №0-027 от 12.10.07 г.
от ответчика
не явился
установил:
Истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 24 840 руб. за сентябрь месяц 2007 г.; пени в размере 24 840 руб. за период с 06.10.2007 г. по 25.01.2008 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 979 руб. 80 коп. за период с 06.08.2007 г. по 25.01.2008 г. по договору аренды №34 от 01.09.2007 г.
В судебном заседании представитель истца от требований в части взыскания процентов отказалась.
Требования в части взыскания долга и пени поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Ранее в суд от него поступило заявление, в котором требования признает в полном объеме.
Рассмотрев заявление истца об отказе от требований в части взыскания процентов, суд принимает его на основании статьи 49 АПК РФ, и прекращает производство по делу в указанной части иска на основании статей 150,151 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Камчатрыббанк», правопредшественник истца, (арендодатель) и ООО «Бриг-Марин торг» (арендатор-ответчик) заключен договор аренды торговой площади №33 от 01.09.2007 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору в срочное и возмездное владение и пользование часть основного помещения размером 20,7 кв.м. (далее арендная площадь), расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинская, 54 (здание магазина ГУМ) на 2 этаже, в том числе 12,13 кв.м. торговой площади; 8,57 кв.м. для приема, хранения товара, подготовки товара к продаже.
Согласно пункту 1.3. договор аренды заключается на срок с 1 сентября 2007 г. по 01 октября 2007 года.
Арендатор обязуется вносить арендную плату в сумме 1 200 руб. в месяц за 1 кв.м., всего 24 840 руб. (пункт 2.2.).
Пунктом 2.4. сторонами определено, что арендная плата производится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления на расчетный счет или внесения наличных средств в кассу предприятия.
Во исполнение своих обязательств по договору арендодатель передал арендатору указанные помещения, что подтверждается актом приема-передачи торговой площади от 01.09.2007 г.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, установленные договором.
Вместе с тем, ответчик нарушил принятые обязательства, арендная плата за сентябрь месяц 2007 г. им не внесена.
Доказательств, опровергающих требований истца в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.
Напротив, ответчик требования признал.
Рассмотрев признание ответчиком требований, удостоверившись, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его на основании статьи 49 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309,314,614 ГК РФ и ст.49 АПК РФ
Пунктом 2.8. договора стороны установили, что при не поступлении платы арендодатель взыскивает ее в установленном порядке с начислением пени в размере 1% от стоимости арендной платы за каждый рабочий день просрочки платежа.
Истец просит взыскать пени в сумме соразмерной долгу 24 840 руб. за период с 06.09.2007 г. по 25.01.2008 г.
Ответчик требования признает.
Рассмотрев требования в части взыскания пени, проверив правильность расчета, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании п.2.8. договора и ст.330 ГК РФ, поскольку имеет место просрочка внесения арендной платы.
Расходы по уплате госпошлины с требований о взыскании долга и пени составляют 1 987,20 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 019,79 руб.
В связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в сумме 32,59 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49,101-103, 110, 150,151, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять отказ истца от иска в части взыскания процентов.
Прекратить производство по делу в данной части иска.
Принять признание иска ответчиком.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриг-Марин торг» в пользу «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) 24 840 руб. долга, 24 840 руб. пени, 1 987 руб. 20 коп. госпошлины.
Возвратить «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 32 руб. 59 коп.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
Стриж Ж.А.
