Решение от 05 августа 2014 года №А24-2913/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2913/2014
 
    05 августа 2014 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 августа 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна  А.М., при ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению  заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского
 
    о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Фарма-Елизово» (ИНН 4105026652, ОГРН 1024101219944) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях       
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явились,
 
    от лица, привлекаемого  к административной ответственности: Бучнев А.В. – представитель по доверенности от 21.07.2014 № 45 (сроком до 21.07.2017),
 
 
установил:
 
 
    заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Фарма-Елизово» (далее –                  ООО «Фарма-Елизово», Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    Заявитель явку своего полномочного представителя в заседании суда не обеспечил, о времени и месте предварительного и судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не возражал против  проведения заседания суда и рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Частью 1 статьи 136 АПК РФ установлено, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
 
    Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности,  заявленные требования не признал. Пояснил, что общество признает факт совершения правонарушения, однако считает, что ответственность за него должно нести должностное лицо – заведующая аптечным пунктом Красильникова Е.Л., поскольку в соответствии с должностной инструкцией в обязанности заведующей входит обеспечение наличия всего необходимого ассортимента лекарственных средств и других медицинских изделий, в том числе минимального ассортимента лекарственных средств.
 
    Учитывая мнение  представителя лица, привлекаемого к административной ответственности,  о готовности дела к судебному разбирательству, отсутствие возражений,  против перехода в судебное заседание, суд  считает возможным в порядке статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Заслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении ООО «Фарма-Елизово» к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  ООО «Фарма-Елизово» имеет лицензию  на осуществление фармацевтической  деятельности (хранение лекарственных препаратов  для медицинского применения, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения) от 23.12.2013 № ЛО-41-02-000198.
 
    10 июня 2014 года прокуратурой города Петропавловска-Камчатского проведена проверка в отношении ООО «Фарма-Елизово» в аптечном пункте, расположенного по адресу: Камчатский край, ул. 50 лет Октября, 18/2.
 
    В результате проверки установлено, что лицензиат осуществляет фармацевтическую деятельность с грубыми нарушениями условий лицензии, а именно, в аптечном пункте отсутствовал в продаже медицинский препарат «Клотримазол» (таблетки вагинальные), входящий в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    По результатам проведенной проверки составлен акт от 10.06.2014, в котором нашло свое отражение вышеуказанное  нарушение.
 
    20.06.2014 заместителем  прокурора г. Петропавловска-Камчатского в отношении Общества и в присутствии законного представителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении      ООО «Фарма-Елизово»  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99–ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 12.04.2010 № 61–ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61–ФЗ) фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
 
    Порядок лицензирования фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее – Положение).
 
    Согласно подпункту «г» пункта 5 Положения лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, должен соблюдать  правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Пунктом 6 Положения, установлено, что под грубым нарушением лицензируемой фармацевтической деятельности понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«з» пункта 5 Положения.
 
    Минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 № 805н (далее – Приказ № 805н).
 
    В разделе I приказа № 805н в минимальный ассортимент лекарственных препаратов входит в том числе: Клотримазол – крем или мазь для наружного применения, таблетки вагинальные.
 
    Вместе с тем из материалов дела следует, что в период проверки в аптечном пункте, принадлежащем Обществу в продаже отсутствовал «Клотримазол».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно пункту 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою вину.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Имеющимися в материалах дела доказательствами (акт проверки от 10.06.2014, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2014 и приложенные к нему письменные объяснения законного представителя Общества) подтверждается факт нарушения ООО «Фарма-Елизово» лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, выразившийся в отсутствии минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, что ответственность за выявленное правонарушение должно нести должностное лицо, а не Общество судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В данном случае, как  следует из материалов дела,  Обществом  не  было обеспечено   наличие минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, хотя имело  все необходимые  средства  и возможность   исполнить установленную законом обязанность.  Отсутствие надлежащего контроля  не является  обстоятельством исключающим вину Общества. 
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не привело суду каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно исполнить установленную законом обязанность.
 
    При этом суд учитывает, что ответственность за административное правонарушение по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ наступает вне зависимости от вины конкретных должностных лиц Общества и  не исключает возможности привлечения самого юридического лица к административной ответственности в силу части 3 статьи 2.1 названного Кодекса.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований Положения о  лицензировании фармацевтической деятельности в вышеуказанной части, однако          ООО «Фарма-Елизово» не предприняло всех возможных и необходимых мер для исполнения данной обязанности. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 данного Положения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность общества, не имеется и судом не установлено.
 
    При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим предприятием, так и другими лицами, а также отсутствие в деле сведений о том, что  на момент совершения деяния по данному делу ООО «Фарма-Елизово» не впервые совершило административное правонарушение,  приходит к выводу о возможности определить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере низшего предела санкции, установленного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 40 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фарма-Елизово»  (основной государственный регистрационный номер 1024101219944, ИНН 4105026652)  место нахождения: Камчатский край, г. Елизово, ул. Нагорная, д. 19, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
 
    УФК по Камчатскому краю (прокуратура Камчатского края)
 
    Счет 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю
 
    ИНН 4101118140
 
    КПП 410101001
 
    ОКТМО 30701000
 
    БИК 043002001
 
    КБК 41511690010010000140
 
    Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.
 
    Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   А.М.  Сакун