Решение от 19 ноября 2008 года №А24-2893/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                      Дело № А24-2893/2008
 
    19 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску На Владимира Юрьевича
 
    к ответчикам Какаулину Виктору Ефимовичу, Кашиной Марине Викторовне
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: На Евгений Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью «Норд Ост»                                              
 
    об исключении из числа учредителей общества
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явились       
 
    от ответчиков: не явились
 
    от третьих лиц:
 
    от На Е.Ю.: лично, паспорт 30 02 204385, выдан 4 ПО ПВС УВД г. Петропавловска-Камчатского 14.01.2003г.
 
    от ООО «Норд Ост»: Самоделкин О.В. – представитель по доверенности от 03.10.2008г. (сроком на один год), На Е.Ю. – представитель по доверенности от 29.10.2008г. (сроком на один год) 
 
 
установил:
 
 
    На Владимир Юрьевич обратился в арбитражный суд с иском, содержащим требование об исключении из числа учредителей ООО «Норд Ост» Какаулина В.Е. и Кашину М.В., в связи с невнесением ими вклада в уставной капитал общества, ссылаясь в обоснование правовой позиции на ст.ст. 9, 10, 16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Определением суда от 15.09.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Норд Ост». 
 
 
    Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом, что подтверждается соответствующими документами.  
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст. 156  АПК РФ дело рассматривается в заседании суда первой инстанции без участия представителей истца и ответчиков.  
 
 
    В судебном заседании представитель ООО «Норд Ост» считает исковые требования обоснованными. Пояснил, что согласно ст. 16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники обязаны внести доли в уставной капитал в течение 1 года с момента государственной регистрации общества, то есть с 16.05.2007г. по 16.05.2008г. При создании общества было оплачено 50% уставного капитала в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № 40 от 08.05.2007г.. Оставшаяся часть уставного капитала общества в размере 5 000 руб. оплачена истцом 19.05.2008г., что подтверждено квитанцией № 33.  
 
    Поскольку ответчики не уплатили свою долю в уставной капитал общества в установленный ст. 16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок, то они подлежат исключению из состава участников общества на основании ст. 10 указанного Закона.
 
    Представитель ООО «Норд Ост» считает, что это грубое нарушение участниками своих обязанностей, возложенных ст. 9 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью. 
 
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
 
    Как следует из материалов дела, Протоколом собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Норд Ост» от 07.05.2007г. принято решение об утверждении ООО «Норд Ост» с уставным капиталом в размере 10 000 руб. и утверждении устава данного Общества.
 
    Пунктом 4.1 устава Общества определено, что для обеспечения его деятельности формируется уставной капитал в размер 10 000 руб., распределенный в следующих долях между учредителями Общества: На В.Ю. – 25% (2 500 руб. – 1 доля), На Е.Ю. – 25% (2 500 руб. – 1 доля), Какаулин В.Е. – 25% (2 500 руб. – 1 доля), Кашина М.В. – 25% (2 500 руб. – 1 доля).
 
 
    Государственная регистрация ООО «Норд Ост» произведена Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому 16 мая 2007 года (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 41 № 000383707). На момент регистрации Общества уставной капитал сформирован в размере 50%, на что также указано в п. 4.2 Устава.
 
 
    Полагая, что учредители – Какаулин В.Е. и Кашина М.В. не оплатили свои доли в уставном капитале, чем грубо нарушили свои обязанности, На Владимир Юрьевич обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Согласно статье 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности, либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее нарушает.
 
 
    Из материалов дела видно, что истцу принадлежит более 10 % уставного капитала, то есть, в соответствии с указанной нормой права, На В.Ю. имеет право на обращение с настоящим иском.
 
 
    В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 года №90\14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующих единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
 
 
    Согласно статье 9 названного Закона внесение вклада в порядке, в размере, в составе и в срок, предусмотренные Законом и учредительными документами общества, является обязанностью участника общества.
 
 
    В силу пункта 3 статьи 23 данного Закона доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, переходит к обществу.
 
 
    Таким образом, неоплата доли в уставном капитале не является основанием для исключения участника из общества, а влечет иные правовые последствия. В связи с чем ошибочно утверждение истца о том, что невнесение платы в уставной капитал является грубым нарушением и основанием для исключения из общества.
 
 
    Доказательств того, что ответчик грубо нарушает обязанности участника общества либо совершает действия (бездействия), которые делают невозможной дальнейшую деятельность общества либо существенно ее затрудняют, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.
 
 
    По смыслу статьи 10 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью правовое значение имеют грубые нарушения, которые делают затруднительным или невозможным дальнейшую деятельность общества.
 
 
    В настоящее время уставной капитал Общества полностью сформирован, что подтверждается квитанциями № 40 от 08.05.2007г. и № 33 от 19.05.2008г.  Суду не представлено доказательств того, что неисполнение ответчиками своих обязанностей по внесению вклада в уставной капитал общества затрудняет дальнейшую деятельность общества или делает ее невозможной. 
 
 
    Доводы третьего лица о фактической оплате истцом оставшейся суммы уставного капитала общества могут являться основанием для избрания иного способа защиты своего нарушенного права и предметом доказывания в ином судебном разбирательстве.
 
 
    При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца.
 
 
    Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
  Судья                                                                                                                С.П. Громов