Решение от 01 августа 2014 года №А24-2889/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2889/2014
 
    01 августа 2014 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 августа 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна  А.М., при ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068)
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Илюшникова Евгения Михайловича (ИНН 410101032503, ОГРН 304410135600253) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Абросимов Д.И. – представитель по доверенности от 09.01.2014            № 14/03 (сроком на 1 год);
 
    от лица, привлекаемого к административной  ответственности: Чернавин Д.Н. –представитель по доверенности от 08.05.2014 № 05/14 (сроком до 31.12.2014),
 
 
установил:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Камчатскому, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  Илюшникова Евгения Михайловича (далее –                             ИП Илюшников Е.М., предприниматель лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя  в судебном заседании требования по заявлению поддержал по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Полагает, что наличие в реализуемой продукции, а именно торте бисквитном «Инь-Янь»  бактерий группы кишечных палочек БГКП (колиформы) и КМАФАнМ, не является виной предпринимателя, ввиду специфики упаковки данной продукции в пластиковые контейнеры на ПО «Моховской хлеб-П», и отсутствия прямого доступа у работников предпринимателя к реализуемой продукции, из-за угрозы ее дальнейшей отбраковки, что приведет к непредвиденным убыткам
 
    Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле,  оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела на основании распоряжения  руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю  от 13.05.2014 № 266 в период  с 14.05.2014 по 29.05.2014 в отношении  ИП Илюшникова Е.М.  по месту осуществления деятельности на торговом месте № 124 в здании Универсального рынка, расположенном по адресу: г. Петропавловске-Камчатском, ул. Пограничная, д. 1,  проведена внеплановая выездная проверка.
 
    В ходе проведения  проверки административным органом установлены  нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР/ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, а именно в реализации находилась пищевая продукция - торт бисквитный «Инь-Янь» с отделкой, 1 кг, изготовитель - ПО «Моховской хлеб-П», г. Петропавловск-Камчатский,                 ул. Волочаевская, 1, дата изготовления - 12.05.14, по микробиологическим показателям безопасности не соответствующая требованиям ТР ТС 021/2011.
 
    По результатам проверки составлен акт от 29.05.2014 № 266, в котором нашло свое отражение вышеназванное нарушение.
 
    У предпринимателя также были отобраны пробы (образцы)  готовых кулинарных продуктов, в том числе образцы торта бисквитного «Инь-Янь» (л.д. 12–14).
 
    Протоколом лабораторных испытаний от 26.05.2014 № 980пр, проведенными Центром гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае, установлено, что представленный образец продукции – торт бисквитный «Инь-Янь», по микробиологическим показателям не соответствует пункту 1.4 Приложения 2 статьи 7 главы 2 Технического регламента Таможенного союза ТР/ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: обнаружено  КМАФАнМ в количестве – 5,2x105КОЕ/г, при допустимом уровне -  5,2x104КОЕ/г, а также обнаружены бактерии группы кишечных палочек – БГКП (колиформы), наличие которых не допускается в 1.0 грамме продукта (л.д. 29–31).
 
    Административным органом 29.05.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 140444, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Наличие события и состава административно правонарушения в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
 
    Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований и создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
 
    Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
 
    В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300–1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 2300–1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 указанного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184–ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184–ФЗ).
 
    Закон № 184–ФЗ не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 4 статьи 1 данного Закона).
 
    Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184–ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    Обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования  безопасности пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011, Технический регламент), который вступил в силу  с01.07.2013.
 
    В соответствии с частями 1, 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.
 
    Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней указанным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).
 
    В силу части 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к данному техническому регламенту.
 
    Так, согласно пункту 1.4 таблицы 1 приложения 2 к ТР ТС 021/2011 в тортах и пирожных  не допускается содержание мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов в количестве превышающем допустимое - 1 x 104КОЕ/г, также не допускается содержание бактерий группы кишечных палочек (колиформы), превышающее допустимый уровень 1.0 грамме продукта.
 
    Вместе с тем, в образце продукта торт бисквитного «Инь-Янь» обнаружены  КМАФАнМ в количестве – 5,2x105КОЕ/г, а также обнаружены бактерии группы кишечных палочек – БГКП (колиформы), наличие которых не допускается в 1.0 грамме продукта
 
    Отобранные образцы исследованы в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» (Аккредитованный испытательный лабораторный центр), результаты исследований отражены в экспертных оценках и протоколах лабораторных испытаний  (л.д. 17–24).
 
    Употребление такой продукции может вызвать пищевые отравления, токсикоинфекции, дисфункции желудочно-кишечного тракта, тем самым, создается угроза причинения вреда здоровью граждан
 
    Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29–ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.
 
    Таким образом, нарушение предпринимателем требований ТР ТС 021/2011 в части вменяемого ему административного правонарушения несет за собой потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а, соответственно, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).
 
    Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства (акт проверки от 29.05.2014 № 266, протокол об административном правонарушении от 29.05.2014 № 140444, экспертное заключение от 27.05.2014 № 2445, протокол лабораторных испытаний от 26.05.2014 № 980пр, а также письменными пояснениями  предпринимателя от 29.05.2014, из которых следует, что с выявленным нарушением он согласен) подтверждают в своей совокупности факт нарушения предпринимателем обязательных требований к продукции, создавшим угрозу причинения вреда жизни и здоровью, а именно несоблюдение предпринимателем микробиологических нормативов безопасности к продуктам питания при оказании услуг общественного питания населению.  
 
    Вместе с тем, суд считает, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения обязательных требований к продукции, однако ИП Илюшников Е.М. не предпринял всех возможных и необходимых мер для исполнения данной обязанности.
 
    Довод представителя ИП Илюшникова Е.М., что наличие в реализуемой продукции, а именно торте бисквитном «Инь-Янь»бактерий группы кишечных палочек БГКП (колиформы) и КМАФАнМ, не является виной предпринимателя, ввиду специфики упаковки данной продукции в пластиковые контейнеры на ПО «Моховской хлеб-П», и отсутствия прямого доступа у работников предпринимателя к реализуемой продукции, из-за угрозы ее дальнейшей отбраковки, что приведет к непредвиденным убыткам, отклоняется судом  по следующим основаниям.
 
    19.08.2011 ПО «Моховской хлеб-П» принята декларацию о соответствии со сроком действия до 19.08.2014, в которой указано, что торты и пирожные с кремом на растительных сливках, в том числе торт «Инь-Янь» соответствует требованиям индексов 1.5.5, 1.5.5.2 приложения 1 СанПиН 2.3.2, пункта 4.10 раздела 3 1078-01, ГОСТ Р 51074-2003.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. Решения Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 «О безопасности пищевой продукции» (далее - Решение № 880) документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленными нормативными правовыми актами государства, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция), до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2015.
 
    На основании выше сказанного декларация о соответствии от 19 августа 2011 года действительна до 19 августа 2014 года.
 
    В соответствии с накладной от 12.05.2014 № 161817                                       ПО «Моховской хлеб-П» передана ИП Илюшникову Е.М. для дальнейшей реализации продукция, в том числе торт «Инь-Янь» (л.д. 16). Замечаний по представленной продукции предпринимателем не указано.
 
    Вместе с тем, в ходе проведения проверки предприниматель пояснил, что во время приема поставленной ПО «Моховской хлеб-П» продукции, продавец не убрала торт «Инь-Янь» в охлаждаемую витрину. Указанная продукция в течение рабочего дня находилась при комнатной температуре, в связи с чем, был нарушен температурный режим хранения данной продукции.
 
    Не соблюдение температурного режима хранения  торта «Инь-Янь»  привело к порче данного товара и появления мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов в количестве превышающем допустимое, а также  бактерий группы кишечных палочек (колиформы).
 
    Как указывалось выше, продавцы обязаны осуществлять процессы хранения и реализации продукции таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней указанным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).
 
    По мнению суда, предприниматель мог и должен быть предвидеть возможность наступления вредных последствий. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является доказанной, поскольку предприниматель имел возможность организовать свою деятельность таким образом, чтобы не нарушать требования технического регламента, однако им не были предприняты все  меры по их соблюдению.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что  установлено наличие события административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП  РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность предпринимателя, по настоящему делу не имеется и судом не установлено.
 
    При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершённого правонарушения, цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим предпринимателем, так и другими лицами, а также отсутствие в деле сведений о том, что ИП Илюшников Е.М. на момент совершения деяния по данному делу не впервые совершил административное правонарушение, и приходит к выводу о возможности определить ему наказание в виде административного штрафа в размере низшего предела санкции, установленного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Илюшникова Евгения Михайловича (30.10.1966 года рождения, место рождения – г. Петропавловск-Камчатский, место жительства: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, д. 5, кв. 59, ИНН 410101032503, ОГРН 304410135600253) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000  рублей.
 
    Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
 
    УФК по Камчатскому краю (Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю)
 
    Счет 40101810100000010001
 
    ИНН 4101099804
 
    КПП 410101001
 
    ОКТМО 30701000
 
    БИК 043002001
 
    КБК 14111628000016000140
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский.
 
    Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.
 
    Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                    А.М.  Сакун