Решение от 04 сентября 2008 года №А24-2885/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
683009, Российская Федерация, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2
 
тел/факс 8 (4152) 222-130, e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                        Дело № А24-2885/2008
 
    04 сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Никулина Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей Никулиным Д.А., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Савенкова Александра Александровича
 
    о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств Мороз Н.Г. о возбуждении исполнительного производства №1/113247/869/76/2008 от 19.06.2008 в отношении Савенкова А.А. и уменьшении процентов исполнительского сбора
 
 
    взыскатель: ОАО Энергетики и Электрификации «Камчатскэнерго»
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя: Кофанова С.Н. - по доверенности от 14.02.2008 (сроком на 1 год);
 
    от судебного пристава: Мороз Н.Г. – служебное удостоверение ТО №094216 выдано 02.06.2008;
 
    от взыскателя: не явился, извещен;
 
 
 
 
установил:
 
 
    В арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель Савенкова Александр Александрович (далее Заявитель, Должник) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств Мороз Н.Г. о возбуждении исполнительного производства №1/113247/869/76/2008 от 19.06.2008 в отношении Савенкова А.А. и уменьшении процентов исполнительского сбора до 2 %.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования уточнил и по основаниям изложенным в заявлении просил снизить исполнительский сбор на 2 процента.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение заявленных требований.
 
    Кроме того, представитель заявителя с учетом уточнения требований не настаивал на рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
 
    Как следует из заявления и пояснений данных в судебном заседании, в обоснование требований индивидуальный предприниматель  Савенков А.А. ссылается на статью 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», позволяющую снизить размер исполнительского сбора.
 
    В качестве оснований для снижения процентов исполнительского сбора представитель заявителя ссылается на тяжелое материальное  положение должника и добровольное погашение долга на стадии исполнительного производства. Кроме того, представитель заявителя пояснил, что в адрес взыскателя направлялось письмо от 14.12.2007 с просьбой об отсрочке выплаты долга до марта 2008, однако взыскателем было проигнорировано данное обращение.
 
    Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно установлен максимальный размер исполнительского сбора 7%, без учета тяжелого финансового состояния должника.
 
 
    Судебный пристав-исполнитель Мороз Н.Г. не согласилась с заявленными требованиями по основаниям изложенным в отзыве, при этом пояснила, что должник не обращался с соответствующими документами и ходатайством о снижении исполнительского сбора. Добровольного исполнения со стороны должника не было, поскольку исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению, а погашение долга должником произведено на стадии исполнительного производства через значительный промежуток времени со дня возбуждения исполнительного производства.
 
 
    Взыскатель ОАО «Камчатскэнерго» в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечил.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие взыскателя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Мороз Н.Г. о возбуждении исполнительного производства №1/113247/869/76/2008 от 19.06.2008 судом не рассматривалось, поскольку заявитель письменно уточнил требования, сняв требование об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства №1/113247/869/76/2008 от 19.06.2008 срок на обжалование которого определен статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (десять дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления).
 
 
    Ознакомившись с письменными доказательствами, исследовав материалы исполнительного производства и выслушав доводы сторон, суд признал заявление индивидуального предпринимателя Савенкова Александра Александровича о снижении исполнительского сбора не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и материалов исполнительных производств № 49-101/07 от 14.12.2007 и № 1/113247/869/76/2008, что 14.12.2007 взыскатель ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, при этом для принудительного исполнения предъявлен исполнительный лист Арбитражного суда Камчатской области № А24-1475 от 06.12.2007 года о взыскании с индивидуального предпринимателя Савинкова Александра Александровича в пользу ОАО «Камчатскэнерго» долга в размере 889 747,51 руб. за потребленную электроэнергию.
 
    19 декабря 2007 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела СПИ УФССП России по Камчатскому краю Мороз Н.Г. возбуждено исполнительное производство № 49-101/07.
 
    В названном постановлении для должника определен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае не исполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, представленный для добровольного исполнении, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.
 
    18 декабря 2007 года должник обратился к взыскателю с письмом об отсрочки выплаты долга и разрешения внести первый платеж в размере 100 000 руб. до 28.12.2007, и гарантией погашения остатка долга в сумме 789 747, 51 руб. в течение трех месяцев – январь, февраль, март.
 
    Доказательств получения от должника согласия на предложенные условия суду не представлено, не оспаривался данный факт лицами участвующими в деле.
 
    Вышеуказанное письмо было представлено в службу судебных приставов 30 января 2008 года.
 
    18 января 2008 года судебным приставом-исполнителем Морозо Н.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 62 282, 33 руб.
 
    Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником 18.01.2008, о чем свидетельствует подпись должника на сопроводительном письме от 18.01.2008 № 49-101/2007.
 
    Согласно платежных документов имеющихся в материалах исполнительного производства и справки взыскателя от 10.06.2008 № 22-15-1851 задолженность по состоянию на 10.06.2008 оплачена в полном объеме.
 
    17 июня 2008 года судебным приставом-исполнителем Мороз Н.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с оплатой задолженности за электроэнергию в полном объеме.
 
    19 июня 2008 года судебным приставом-исполнителем Мороз Н.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1/113247/869/76/2008 в отношении Савенкова А.А., предмет исполнения исполнительский сбор в размере 62 282, 33 руб.
 
    06 августа 2008 года исполнительский сбор в сумме 62 282, 33 коп. был оплачен должником согласно квитанции КК 040354 и приходному кассовому ордеру № 411 от 07.08.2008.
 
    06 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем Мороз Н.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
 
    В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 2).
 
    Пунктом 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Согласно пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Вместе с тем, должником не представлено суду доказательств уважительности несвоевременного исполнения требований исполнительного документа и иных документов, позволяющих суду снизить размер исполнительского сбора.
 
    Более того, из материалов исполнительного производства не усматривается и не оспаривалось лицами участвующими в деле, что должник обращался в службу судебных приставов с ходатайством о снижении размера исполнительского сбора с приложением соответствующих  документов.
 
    Довод заявителя добровольном погашении долга как основание для снижения исполнительского сбора не принимается судом, поскольку обязательство по уплате долга согласно платежных документов исполнено лишь в марте 2008 года.  
 
 
    Таким образом, суд установил, что заявитель не предпринял всех необходимых действий для добровольного погашения имеющейся задолженности и не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, что является основанием для отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Савенкова А.А. о снижении исполнительского сбора.
 
 
    Вопрос о распределении госпошлины в судебном заседании не решался, поскольку согласно пункту 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагаются.
 
 
    Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Савенкова Александра Александровича о снижении исполнительского сбора на 2 процента отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.       
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            Д.А. Никулин