Дата принятия: 06 октября 2008г.
Номер документа: А24-2881/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2881/2008
06 октября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению открытого акционерного общества «Дальэнергомонтаж»
к ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому
о признании недействительным требования № 27075 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.05.2008
при участии в заседании:
от заявителя: не явились, извещены;
от ИФНС: Преин В.М. – по доверенности от 18.01.2008 № 898 до 31.12.2008;
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Дальэнергомонтаж» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция, налоговый орган) № 27075 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.05.2008.
В заявлении указало, что оспариваемое требование в нарушение требований налогового законодательства направлено не в адрес заявителя – налогоплательщика, а в адрес его Петропавловского филиала. В адрес общества оспариваемое требование не направлялось, что является безусловным основанием для признания указанного ненормативного правового акта недействительным.
Кроме того, оспариваемое требование является повторным и выставлено с нарушением срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ. Расчет пеней произведен Инспекцией неправильно.
Общество извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило, просило отложить судебное разбирательство в виду невозможности явки представителя.
Арбитражный суд с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие заявителя (его представителя), полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя общества, поскольку из буквального толкования части 4 статьи 158 АПК РФ с достаточным основанием следует, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя лишь по уважительной причине. Вместе с тем, доказательства уважительности неявки представителя в суд обществом представлено не было.
Налоговый орган направил в суд письменный отзыв, в котором требования заявителя отклонил. В отзыве указал, что требование направлено в адрес Петропавловского филиала общества, который имеет расчетный счет в банке.
Представитель Инспекции в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Согласно определению суда от 28.08.2008 представил суду расчет пеней по оспариваемому требованию. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав доводы представителя налогового органа, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2008 налоговым органом в адрес Петропавловского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж» направлено требование № 27075 об уплате в срок до 03.08.2008 пеней по ЕСН в сумме 10 176, 84 руб. Доказательства направления вышеуказанного требования в адрес общества налоговым органом в порядке части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в суд не представлены.
Не согласившись с указанным требованием, предприятие оспорило его в арбитражном суде.
Статьей 9 Налогового кодекса РФ определены участники отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в том числе организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.
Согласно определению понятия «организация», приведенному в пункте 2 статьи 11 НК РФ, организацией является юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Из пункта 2 названной статьи следует, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках (статья 46 НК РФ).
Решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.
Таким образом, налоговый орган вправе направить требование и вынести решение о принудительном взыскании налогов и пеней за несвоевременную уплату налога только в отношении налогоплательщика или налогового агента.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.1999 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующее структурное подразделение (филиал).
В рассматриваемом случае Петропавловский филиал ОАО «Дальэнергомонтаж» статусом юридического лица не обладает, является структурным подразделением акционерного общества, что не оспаривается налоговым органом.
Согласно пункту 2 статьи 19 НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
Следовательно, филиалы и иные обособленные подразделения лишь исполняют обязанности по уплате налога, а все юридически значимые действия должны проводиться налоговым органом только в отношении юридических лиц.
Из материалов дела следует, что оспариваемое требование об уплате пеней вынесено налоговым органом в отношении обособленного подразделения – филиала и в адрес налогоплательщика – ОАО «Дальэнергомонтаж» не направлялось, что, в свою очередь, нарушает права и законные интересы общества.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование об уплате пеней № 27075 подлежит признанию недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Правовая оценка иных доводов заявителя, служащих, по его мнению, основаниями для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, судом не дается, поскольку не может повлиять на результат рассмотрения настоящего спора.
В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. при подаче заявления в арбитражный суд подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
ТребованияОАО «Дальэнергомонтаж» удовлетворить.
Требование ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому № 27075 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.05.2008 признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу открытого акционерного общества «Дальэнергомонтаж» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья В.И. Решетько
