Определение от 27 февраля 2009 года №А24-287/2008

    3
 
А24-287/2008
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                      Дело № А24-287/2008
 
    27 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Литвиненко Е. З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сапожникова С.Д. о  рассрочке исполнения решения суда от 27.05.2008 г.  по делу А24-287/2008
 
 
    по иску
 
    Открытого акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий"
 
    к ответчику
 
    индивидуальному предпринимателю Сапожникову Станиславу Давидовичу
 
    о расторжении договора аренды, выселении и взыскании задолженности
 
 
 
    при участии:
 
    от истца: Филатова Е.А. – представитель по доверенности № 2 от 19.08.2008 г. (сроком на 3 года)
 
    от ответчика: Сапожников С.Д., Иванов В.П. – представитель по доверенности от 01.12.2008 г. (сроком на 1 год),
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее – ОАО «ДЭЗ») обратилось в арбитражный суд  с иском к индивидуальному предпринимателю Сапожникову Станиславу Давидовичу (далее – ИП Сапожников С.Д.) о расторжении договора аренды муниципального нежилого помещения № 3632 от 14.07.2004 г.,   выселении ответчика из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 62, 2-й этаж, позиция №№ 12, 27, 28, 29, 30, взыскании задолженности по арендной плате в размере 513 200 руб. 76 коп. за период с 01.07.2006 г. по 01.01.2008 г.
 
 
    Решением суда от 27.05.2008 г. по делу № А24-287/2008 принят отказ истца от требований о расторжении договора аренды и выселении ответчика, производство по делу в данной части прекращено, исковые требования удовлетворены частично: взыскано с индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича в пользу муниципального унитарного предприятия «Дирекция по эксплуатации зданий» 221 105 руб. 01 коп. долга и 4 580 руб. 46 коп. расходов по государственной пошлине.
 
 
    Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2008 г. и постановлением кассационной инстанции от 27.11.2008 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
 
 
    21.01.2009 г.   предприниматель Сапожников С.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 27.05.2008 г. по делу № А24-287/2008 согласно представленному графику оплаты.  
 
 
    В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление.
 
    Представитель истца возражал против удовлетворения заявления.
 
 
    Предприниматель Сапожников С.Д. заявил об объявлении в судебном заседании перерыва для предоставления дополнительных доказательств.
 
    В судебном заседании  в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09-45 27.02.2009 г.
 
    После окончания перерыва судебное заседание продолжено  в том же составе суда при участии представителей: от истца- Филатова Е.А. –представитель, от ответчика -Сапожников С.Д.
 
 
    Заявитель поддержал заявление по основаниям в нем изложенным, дополнительные доказательства не представил.
 
 
    Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заявление предпринимателя Сапожникова С.Д. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и приложенные к нему документы, приходит к следующему.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Вышеназванная норма права не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, поэтому решение данного вопроса находится в компетенции арбитражного суда, который в каждом конкретном случае определяет, есть ли в них действительная необходимость, учитывая при этом  интересы должника и взыскателя.
 
    Исходя из смысла приведенной выше нормы права, предоставление права произвести исполнение судебного акта в более поздний срок, установленный законом, допускается лишь при действительном (фактическом) наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
 
    При этом обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, должны быть обстоятельствами чрезвычайного характера, вызванными объективно непреодолимыми препятствиями, не зависящими от действий сторон.
 
    Кроме того, рассрочка судебного акта не может быть предоставлена на длительное время, и при решении вопроса о ее предоставлении должны быть учтены интересы не только должника, но и взыскателя.
 
    Для этого заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований о рассрочке исполнения судебного акта (то есть наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда), а также то обстоятельство, что рассрочка исполнения судебного акта позволит его исполнить к определенному сроку.
 
    В обоснование необходимости рассрочки исполнения судебного акта заявитель ссылается на тяжелое материальное  положение.
 
 
    Кроме того, заявитель представил график погашения задолженности, установленной решением суда от 27.05.2008 г., согласно которому обязуется погашать задолженность ежемесячно в размере 10 000 руб., начиная с 15.02.2009 г. по 15.01.2010 г.
 
    В качестве доказательств, обеспечивающих возможность погашать предпринимателю задолженность, заявителем представлен договор на выполнение работ с ежемесячными периодическими платежами.
 
 
    Однако, учитывая продолжительный срок неисполнения решения суда от 27.05.2008 г., а также длительный срок, на который предприниматель просит предоставить рассрочку (с 15.02.2009 г. по 15.01.2010 г.), судприходит к выводу, что заявление индивидуального предпринимателя Сапожникова С.Д. о рассрочке исполнения решения арбитражного суда от 27.05.2008 г., является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Сапожникова С.Д. о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Камчатской области от 27.05.2008 г.
 
 
    Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Е. З. Литвиненко