Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: А24-2870/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2870/2014
19 августа 2014 года.
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению
закрытого акционерного общества «Компания Атолл-Запад»
(ИНН 4107000321, ОГРН 1024101225280)
о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948) от 11.06.2014 № 9862/609-14 о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя:
Шевченко А.Л. – представитель по доверенности от 01.07.2014 б/н (сроком на три года);
от административного органа:
Константинов Е.Л. – представитель по доверенности от 20.03.2014 № 21/14 (сроком до 31.12.2014),
установил:
закрытое акционерное общество «Компания Атолл-Запад» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – административный орган, ПУ ФСБ России по Камчатскому краю) от 11.06.2014 № 9862/609-14, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Общество указывает, что судно СТР «Пограничник Кирдищев» следовало в порт Петропавловск-Камчатский из Камчатско-Курильской подзоны после завершения промыслового рейса, рыбопродукция на борту судна отсутствовала. По мнению Общества, в рассматриваемом случае не подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 № 560 «О получении разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, и об осуществлении контроля в отношении указанных рыбопромысловых судов».
Ссылаясь на факт уведомления капитаном судна СТР «Пограничник Кирдищев» пограничных органов о предстоящем пересечении Государственной границы РФ, Общество считает, что им были выполнены все требования и условия, предусмотренные абзацем 19 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации». Заявитель также указывает, что судно пересекло линию Государственной границы Российской Федерации с целью сброса сточно-фекальных вод и не осуществляло в этот период времени какую-либо деятельность, связанную с рыболовством.
В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представили суду копию коносамента № 12+33 от 22.04.2014 и подлинник протокола об административном правонарушении от 27 мая 2014 года.
Представитель административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 23.04.2014 пограничным нарядом отделения в городе Елизово проведена проверка соблюдения режима Государственной границы Российской Федерации капитаном судна СТР «Пограничник Кирдищев».
В ходе проверки установлено, что 23.04.2014 в 11 часов 38 минут (время Камчатское) в координатах 52 градус 02.8 минуты Северной широты и 158 градусов 41,1 минут Восточной долготы принадлежащее Обществу судно СРТ «Пограничник Кирдищев» под управлением капитана Колычева А.П. произвело выход из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации и, тем самым, пересекло Государственную границу Российской Федерации в районе, не указанном в разрешении на неоднократное пересечение государственной границы.
27.05.2014 по вышеуказанному факту нарушения судном СРТ «Пограничник Кирдищев» правил пересечения Государственной границы Российской Федерации в отношении Общества и в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением заместителя начальника отделения в городе Елизово ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 11.06.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/609-14 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730–1 (далее – Закон № 4730-1) госграница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Защита госграницы – часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730–1).
Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации (подпункт «б» пункта 2 статьи 5 Закона № 4730–1).
Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона № 4730–1).
Пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения государственной границы, устанавливается порядок следования от государственной границы до пунктов пропуска через государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства (часть 1 статьи 9 Закона № 4730–1).
Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами (часть 5 статьи 9 Закона № 4730–1).
Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона № 4730–1).
Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля (часть 5 статьи 11 Закона № 4730–1).
Согласно части 2 статьи 13 названного Закона, хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.
Российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов (абзац 14 статьи 9 Закона № 4730–1).
Порядок получения разрешения на неоднократное пересечение государственной границы, пространственные и временные пределы действия разрешения, а также порядок осуществления контроля в отношении таких российских судов определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 № 560 № «О получении разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, и об осуществлении контроля в отношении указанных рыбопромысловых судов», в соответствии с которым разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации российскими судами выдается пограничными органами по месту регистрации российского судна.
В силу пункта 14 вышеуказанного Порядка, разрешение на неоднократное пересечение государственной границы действует в пределах района (районов) промысла, указанного в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 27.05.2014, письменные объяснения капитана судна Колычева А.П. от 23.04.2014, разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации серии 11/НП № 001463 от 20.01.2014, судовой журнал судна, уведомление о пересечении государственной границы) подтверждают в своей совокупности, что 23.04.2014 в 11 часов 38 минут (время Камчатское) принадлежащее Обществу судно СРТ «Пограничник Кирдищев» под управлением капитана Колычева А.П. произвело выход из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации и, тем самым, пересекло Государственную границу Российской Федерации в промысловом районе 6102.2, который не поименован в выданном Обществу разрешении на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации серии 11/НП № 001463 от 20.01.2014.
Из имеющегося в материалах дела свидетельства о праве собственности на судно от 06.11.2012 следует, что судно СРТ «Пограничник Кирдищев» принадлежит Обществу на праве собственности.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц (работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.
Материалами дела подтверждается, что на дату совершения вменяемого административного правонарушения капитан судна СРТ «Пограничник Кирдищев» Колычев А.В. состоял в трудовых отношениях с Обществом, являлся его должностным лицом, действовал от имени и в интересах Общества.
По мнению суда, Общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна СРТ «Пограничник Кирдищев», имело возможность и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению капитаном судна требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленного порядка пересечения Государственной границы РФ материалы дела не содержат.
При этом суд учитывает, что ответственность за административное правонарушение по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ наступает вне зависимости от вины конкретных должностных лиц Общества. Неисполнение данными должностными лицами (в рассматриваемом случае капитаном судна) своих должностных обязанностей не исключает возможности привлечения самого юридического лица к административной ответственности в силу части 3 статьи 2.1 названного Кодекса.
Довод Общества, заявленный со ссылкой на положения абзаца 19 статьи 9 Закона № 4730–1, о направлении капитаном судна соответствующего уведомления о пересечении Государственной границы Российской Федерации в ПУ ФСБ России по Камчатскому краю судом не принимается.
Действительно, в материалах дела имеется направленное капитаном судна в адрес пограничных органов уведомление о времени и месте выходе судна СТР «Пограничник Кирдищев» из территориального моря Российской Федерации (л.д. 83–84). Факт получения данного уведомления административным органом не оспаривается.
Вместе с этим суд учитывает, что установленный частью 19 статьи 9 Закона № 4730–1 порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации российскими судами, осуществляющими плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российскими судами, убывающими из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, не распространяется на деятельность, связанную с использованием судов для рыболовства.
Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166–ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166–ФЗ) под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
В соответствии с пунктами 10, 10.1 статьи 1 названного Федерального закона под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов; прибрежным рыболовством – предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации.
Из имеющегося в материалах дела свидетельства о соответствии средств технического контроля № 0952 от 31.12.2013, разрешения на неоднократное пересечение государственной границы серии 11/НП № 001463, разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, рейсового задания № 7 от 17.01.2014 следует, что судно СТР «Пограничник Кирдищев» является рыбодобывающим судном, непосредственно осуществляющим добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что положения абзаца 19 статьи 9 Закона № 4730-1 в рассматриваемом случае не применимы. При этом отсутствие на борту судна рыбопродукции непосредственно в момент пересечения судном СТР «Пограничник Кирдищев» Государственной границы Российской Федерации само по себе не означает, что судно не используется Обществом в целях рыболовства.
Указание заявителя на то, что пересечение Государственной границы Российской Федерации было связно с необходимостью сброса сточно-фекальных вод не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку сброс сточных вод по правилам Конвенции МАРПОЛ 73/78 не может служить основанием для пересечения Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного и иных видов контроля.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судно СТР «Пограничник Кирдищев» пересекло линию Государственной границы Российской Федерации в районе, не указанном в разрешении на неоднократное пересечение государственной границы серии 11/НП № 001463, без прохождения пограничного и иных видов контроля и без получения соответствующего разрешения пограничных органов, суд приходит к выводу, что действия Общества правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, вина заявителя в совершении данного правонарушения доказана.
Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение Общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе существенных, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.
Вместе с тем в данном случае суд считает возможным учесть следующее.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из материалов дела следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень вины Общества в совершении данного правонарушения, установленную законом обязанность осуществлять сброс сточно-фекальных вод за пределами территориального моря РФ, учитывая, что судно СТР «Пограничник Кирдищев» оборудовано техническими средствами контроля местоположения судна, а капитан судна направил в адрес пограничных органов соответствующее уведомление о пересечении Государственной границы Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии умысла в совершении вмененного административного правонарушения, также о наличии у пограничных органов возможности осуществления государственного контроля в сфере пересечения морскими судами Государственной границы Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует вреду, причиненному в результате совершенного правонарушения, тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, в связи с чем суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 100000 рублей.
При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.
По правилам части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежат изменению в части размера административного штрафа, превышающего 100000 рублей.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить частично.
Постановление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» от 11.06.2014 № 9862/609-14 признать незаконным и отменить в части назначения закрытому акционерному обществу «Компания Атолл-Запад» административного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.М. Сакун
