Решение от 07 ноября 2008 года №А24-2864/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-2864/2008
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края  в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания   судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску:
 
    Открытого    акционерного  общества  «Российский  сельскохозяйственный  банк»
 
 
    к ответчику:
 
 
 
 
    Индивидуальный  предприниматель Звягинцева  Елена Александровна
 
    о    взыскании  2 783 281,33  рублей
 
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Владимирова  Н.И.     -  представитель  по  доверенности   от  21.07.2008  года
 
    Курганский  К.Н.  -  представитель  по  доверенности   №  72  от 10.09.2007  года  по  03.09.2010   года.
 
 
    от ответчика:
 
    Звягинцева   Е.А.
 
    Чиркова  Р.М.  -  представитель  по  доверенности   от  26.08.2008  года
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Россельхозбанк», обратился в арбитражный суд с иском, в котором на основании ст.ст. 334, 337, 348, 349, 357, 401, 807, 810, 811, 819 ГК РФ просил суд:
 
    - взыскать с индивидуального предпринимателя Звягинцевой Е.А., 2 783 281 руб. 33 коп., в том числе: 2 600 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору № 085300/0007 от 29.01.2008 г.,  178 475 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 21.02.2008 г. по 10.07.2008 г., 4 806 руб. 03 коп. – неустойка, начисленная за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 21.02.2008 г. по 10.07.2008 г., 25 416 руб. 41 коп. – сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче иска в суд,
 
    - обратить взыскание на предмет залога: товар в обороте, находящийся в магазине, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, д. 3 А, торговый центр «Юникс», оборудование, согласно приложению 1 к договору о залоге № 085300/0007-5, расположенном по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, д. 3 А, торговый центр «Юникс», г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, д. 19.
 
 
    В судебном заседании 08.10.2008 г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение истцом предмета иска в следующей редакции: «Прошу суд:
 
    1. взыскать с индивидуального предпринимателя Звягинцевой Е.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» 2 783 281 руб. 33 коп., в том числе: 2 600 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 178 475 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 21.02.2008 г. по 10.07.2008 г., 4 806 руб. 03 коп. – неустойка, начисленная за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 21.02.2008 г. по 10.07.2008 г., 25 416 руб. 41 коп. – сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления;
 
    2. обратить взыскание на предмет залога:
 
    а) товар в обороте согласно Приложению № 1 к Договору о залоге товара в обороте № 085300/0007-3, находящийся в магазине, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, д. 3А, торговый центр «Юникс», а именно: парфюмерия (парфюмерная вода) в количестве 264 штук, итоговой балансовой стоимостью 1 700 000 руб., залоговой стоимостью 1 700 000 руб., косметика (крема, тушь, помада) в количестве 345 штук итоговой балансовой стоимостью 1 200 000 руб., залоговой стоимостью 1 200 000 руб., итого балансовой и залоговой стоимостью 2 900 000 руб., установить начальную продажную стоимость товара в размере 100% от его залоговой стоимости, что составляет 2 900 000 руб.;
 
    б) оборудование согласно Приложению № 1 к Договору о залоге № 085300/0007-5, расположенном по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, д. 3А, торговый центр «Юникс», г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, д. 19, а именно: стеллажи 2006 года ввода, производитель Россия, балансовой, остаточной, рыночной и залоговой стоимостью 226 800 руб., прилавок балансовой, остаточной, рыночной и залоговой стоимостью 73 600 руб., столы балансовой, остаточной, рыночной и залоговой стоимостью 74 100 руб., стенды для обуви балансовой, остаточной, рыночной и залоговой стоимостью 136 800 руб., шкаф-купе балансовой, остаточной, рыночной и залоговой стоимостью 34 500 руб., полка ДСП балансовой, остаточной, рыночной и залоговой стоимостью 175 000 руб., зеркала балансовой, остаточной, рыночной и залоговой стоимостью 25 200 руб., комплект металлического конструктива балансовой, остаточной, рыночной и залоговой стоимостью 270 100 руб., итого балансовой, остаточной, рыночной и залоговой стоимостью 1 016 100 руб., установить начальную продажную стоимость оборудования в размере 100% от его залоговой стоимости, что составляет 1 016 100 руб.».
 
 
    В судебном заседании представитель истца пояснила, что взыскиваемая сумма возможно не является текущими платежами, обязанность ответчика  по  возврату   кредита, возможно, возникла до ведения в отношении ответчика процедуры наблюдения. Уведомление   о  задолженности,  требование № 53-12-37/731 об исполнении обязанностей по кредитному договору и Уведомление № 53-12-37/732 об обращении взыскания на предметы залога были направлены ответчику 17.06.2008 г. без уведомления о вручении. Процедура наблюдения в отношении ответчика введена 14.07.2008 г.    Просила   ответчика    подтвердить  дату   получения     уведомлений.
 
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что Требование № 53-12-37/731 об исполнении обязанностей по кредитному договору и Уведомление № 53-12-37/732 об обращении взыскания на предметы залога получала, но когда не помнит, конверты не сохранились.
 
 
    Учитывая,  что  в  отношении    ответчика  введена  процедура  наблюдения, в судебном заседании 30.10.2008 г., в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 30.10.2008 г. до 17 часов 30 минут для     предоставления    ответчиком  доказательств  получения   требований банка    о  возврате   кредита  с  целью   соблюдения    ФЗ  «О несостоятельности  (банкротстве)».
 
    30.10.2008 г. в 17 часов 30 минут судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.
 
 
    После перерыва в судебном заседании ответчик пояснила, что не помнит, чтобы получала Требование № 53-12-37/731 об исполнении обязанностей по кредитному договору и Уведомление № 53-12-37/732 об обращении взыскания на предметы залога.
 
 
    Представитель истца  заявил ходатайство об уточнении предмета иска в части залоговой стоимости оборудования – 1 000 000 руб.
 
 
    Суд в  порядке   ст.  49  АПК  РФ определил принять уточнение предмета иска в части залоговой стоимости оборудования – 1 000 000 руб.
 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Петровского М.В.
 
 
    Суд определил, на основании ст. 51 АПК РФ, отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Петровского М.В., поскольку суд не усматривает, как принятый судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
 
 
    В   судебном    заседании  было  рассмотрено ходатайство  представителя   ответчика     о  предоставлении    времени   для  подготовки и  предъявления    встреченного  иска   истцу.
 
    Суд  отказал  в  удовлетворении   ходатайства  в   связи  с  тем,  что  отсутствует      уважительная   причина      для  отложения    или  объявления    перерыва   в   судебном  заседании.   При  этом   суд  учитывает,  что    у  ответчика  имелось  достаточно  времени    для    предъявления    встречного    иска,  поскольку    ответчик достоверно   знает   о  предъявленных  требованиях    26.09.2008  года уведомление  о  получении   определения  суда  от  19.09.2008  года).
 
 
    Представитель истца поддержала исковые требования. Пояснила, что поскольку ответчик не подтверждает получение требований о возврате кредита, то материалами дела подтверждается, что требование о досрочном возврате кредита предъявлено ответчику в иске.  Обязательство по оплате у ответчика возникло также после предъявления иска, то есть после введения процедуры наблюдения. Таким образом, предъявленные требования являются текущими платежами,  в   связи  с   чем  требования    могут  быть    рассмотрены    в  общем  порядке  в     суде. Просила удовлетворить иск. Пояснила также, что после поступления от ответчика сообщения об изменении места хранения предмета залога, часть оборудования банк вывез и хранит в своем дополнительном офисе. Перечень оборудования указан в справке банка. Оборудование на торги не выставляли, не реализовывали, в свою собственность не обращали, банк его только хранил. В реестр кредиторов требования истца не включены.
 
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. В  иске надлежит отказать на основании ст.ст. 4, 5 Закона о банкротстве. Обратила внимание на то, что ответчик изъял оборудование.
 
    Ответчик  поддержала   сказанное     своим  представителем. Наличие долга по кредиту в размере 2 600 000 руб. не оспаривала.
 
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 29.01.2008 г.междуОАО «Россельхозбанк» (кредитор)и индивидуальным предпринимателем Звягинцевой Е.А. (заемщик) в  порядке  ст.ст.  420,  421,  432,  819, 820    ГК  РФ заключен кредитный договор № 085300/0007, по условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Размер кредита 2 600 000 руб. (п.п. 1.1. – 1.2. Договора).
 
    Пунктом 1.4. Договора установлена процентная ставка (плата за пользованием кредитом) в размере 18% годовых.
 
    В соответствии с п. 1.6. Договора и дополнительным соглашением № 1 от 29.01.2008 г. погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита – 27.01.2009 г.
 
    В  пунктах  4.1.- 4.2.3. -   стороны  согласовали  порядок   и  сроки    уплаты   процентов     по  кредитному  договору.   Названными  пунктами  договора  установлена   ежемесячная  уплата     процентов  по  кредиту.
 
    Согласно п. 4.5. Договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит, в следующих условиях:
 
    - если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты (п. 4.5.1. Договора);
 
    - при наступлении неисполнения заемщиком любого из денежных обязательств, принятых заемщиком перед кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между кредитором и заемщиком (п. 4.5.2. Договора);
 
    -  а  также   в  других   случаях,  указанных  в договоре.
 
    На основании п. 6.2. Договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности:
 
    1. Залог товаров в обороте по договору № 085300/0007-3 о залоге товаров в обороте от 29.01.2008 г., заключенному между кредитором и индивидуальным предпринимателем Звягинцевой Е.А.
 
    2. Залог оборудования по договору № 085300/0007-5 о залоге оборудования от 29.01.2008 г., заключенному между кредитором и Звягинцевой Е.А.
 
    В силу п. 6.10. Договора кредитор вправе (но не обязан) в одностороннем порядке уменьшить размер комиссии по настоящему договору; предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной комиссии по настоящему договору.
 
    Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
 
    В  дополнительном  соглашении    №  1  к  кредитному  договору   от  29.01.2008   года   стороны  согласовали   график  погашения  кредита,  согласно  которому     первое  погашение    кредита  в  размере  100 000   рублей    должно  быть  27   июля  2008  года.
 
 
    В обеспечение    исполнение     заемщиком  (ответчика   по  делу)  условий  кредитного договора №  085300/0007 от 29.01.2008 г. ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и индивидуальный предприниматель Звягинцева Е.А. (залогодатель) заключили договор № 085300/0007-5 о залоге оборудования от 29.01.2008 г.
 
    В силу указанного договора залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество (оборудование), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №  085300/0007, заключенному 29.01.2008 г. между залогодержателем и индивидуальным предпринимателем Звягинцевой Е.А.
 
    Конкретный перечень и стоимость оборудования определен в статье 3 и Приложении 1 к настоящему договору.
 
    Пунктами 3.2. – 3.3. Договора стороны установили, что залоговая стоимость оборудования составляет 2 900 000 руб. Оборудование будет находится в магазине, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, д. 3А, торговый центр «Юникс», и залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога.
 
    В Приложении 1 к вышеуказанному договору определен качественный и количественный перечень оборудования,  при  этом    в    приложении    указано   наименование  оборудования,   местонахождение,  балансовая,  остаточная,   рыночная,  залоговая  стоимость  оборудования   по   каждому  наименованию,  на  общую  сумму  1 016 100,00   рублей.  При  этом,  балансовая,  остаточная,   рыночная,  залоговая  стоимости  оборудования   по   каждому  наименованию   совпадают.   Однако,     итог   залоговой  стоимости     указан    1 000 000  рублей. 
 
 
    Также, 29.01.2008 г. ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и индивидуальный предприниматель Звягинцева Е.А. (залогодатель) заключили договор № 085300/0007-3 о залоге товаров в обороте.
 
    В силу указанного договора залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №  085300/0007, заключенному 29.01.2008 г. между залогодержателем и индивидуальным предпринимателем Звягинцевой Е.А., передает в залог залогодержателю товары, находящиеся в торговом обороте (товар, предмет залога).
 
    Конкретный перечень и стоимость товара определен в статье 3 и Приложении № 1 к настоящему договору.
 
    Пунктами 3.2. – 3.3. Договора стороны установили, что залоговая стоимость товара составляет 2 900 000 руб. Товар будет находится в магазине, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, д. 3А, торговый центр «Юникс», и залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога.
 
    В Приложении № 1 к вышеуказанному договору определен качественный и количественный перечень товара,  его   местонахождение,  определена  балансовая  и  залоговая  стоимость  товара  на  общую   сумму  2 900 000   рублей.
 
 
    Как  следует  из  материалов,   дела   истец  направлял  ответчику    уведомления  о  неисполнении   обязательств    по  кредитному  договору и  требования   о  погашении     задолженности  по  процентам  от 01.04.2008  года    №  53-12-37/356,  от 01.04.2008  года  № 53-12-37/355,   от 04.05.2008  года   № 53-12-37/521,  от 04.05.2008  года  № 53-12-37/522.    Названные    уведомления  и  требования    были  получены  ответчиком,   но  не  исполнены.
 
 
    В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору,  а   именно     ответчик  не  производил    ежемесячную  уплату    процентов  по  кредиту, истец   воспользовался     правом  на    досрочный  возврат    кредита  и  уплаты  процентов    и  обратился в суд с    настоящим иском.
 
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
 
    Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается мемориальным ордером № 73 от 29.01.2008 г.,  получение     кредита  подтверждается  ответчиком  и    факт  задолженности по  кредиту  в  размере  2 600 000   рублей   не  оспаривается, ответчик в  свою  очередь  взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнил   - не  производил  ежемесячные   выплаты  процентов  по     кредиту в  общей    сумме  за  период  с    21.02.2008  года    по   11  июня  2008  года   144 037,02  рублей.  
 
 
    Как  следует  из  материалов  дела,     в  отношении   ИП  Звягинцевой    Е.А.  возбуждено    дело  о  банкротстве   № А24- 2689/2008,  определением   от 14.07.2008  года  по     названному  делу введена  процедура  наблюдения, определением   от  03.09.2008  года   -  назначен   временный  управляющий  Петровский  М.В.,  процедура  наблюдения  введена  до  22  ноября  2008    года.    Из  определения   от  03.09.2008  года  по  делу  № А24- 2689/2008   следует,  что  ИП  Звягинцева  Е.А.  обратилась  в  арбитражный  суд  с   заявлением  о   признании    ее  банкротом    07.07.2008  года. 
 
 
    Истец   направил  ответчику    требование  №    53-12-37/731    от 17   июня   2008  года  о  возврате  кредита  полностью  в  сумме   2 600 000   рублей,   уплате  процентов  в  сумме   141 393,33   рублей,      пени -  в   сумме  2 643,69  рублей,  а  также   уведомление    об  обращении   взыскания     на  имущество  53-12-37/732  от  17.06.2008  года.
 
    Как  пояснил  истец,  названные  требование    и  уведомления   были  направлены   ответчику  без    уведомления   о  вручении.    В   судебном  заседании  ответчик  пояснила,   что    не  помнит,  чтобы  получала   эти      требования.
 
 
    Таким   образом,  ни  материалами  дела,  ни  ответчиком  в   судебном   заседании    не  подтверждается,  что  ответчик    знала о  возникновении    у  нее  обязанности   досрочно   выплатить  кредит  и  уплатить  проценты    до  введения   в  отношении   нее     процедуры  наблюдения.
 
 
    Материалами  дела  достоверно     подтверждается,  что  ответчик   узнала  о     предъявленном  истцом  требовании   о     возврате  кредита  полностью,   уплате  процентов  и  пени   из  определения    суда  по  настоящему  делу  от  19.09.2008  года    о  назначении    судебного  заседания.    Названное   определение  суда было  получено   ответчиком    26.09.2008  года,  что  подтверждается  уведомлением  о  вручении.
 
 
    Таким  образом,  поскольку    кредитный  договор   не  определяет  сроков    досрочного  возврата     кредита и  уплаты   пени,  то   ответчик  должна  была  возвратить  кредит и  уплатить   неустойку  в  соответствии  со  ст.  314     ГК  РФ  в  течение   7  дней  с  момента    предъявления     требования,  в  данном   случае  - в  срок  до  04  октября   2008  года.
 
 
    Материалами  дела,  достоверно  подтверждается  о  том,  что   ИП  Звягинцева   Е.А. узнала  о   предъявленном    банком  требовании  о  досрочном  возврате  кредита   26.09.2008  года,  таким  образом,  у  ответчика  возникла     обязанность по  досрочному   возврату  кредиту,   уплате  процентов,  пени   после    того,  как  она   узнала   о  предъявленном  требовании,  то  есть  после   26.09.2008  года.  Срок  исполнения  обязанности   -  до  04.10.2008  года (ст. 314 ГК  РФ).
 
 
    Таким  образом,  у  ответчика  обязанность      возвратить  истцу  кредит  в   сумме   2 600 000  рублей,  оплатить  проценты  по  кредиту  за  период  с   21.06.2008  года    по  10.07.2008  года   в  сумме   25 573,77     рублей,  пени   в  сумме  4 806,03  рублей (согласно  п.7.1.  договора)  возникла     после   введения    в  отношении  ответчика  процедуры  наблюдения.
 
 
    Согласно   ст.  5   Федерального    Закона    (ФЗ)  «О  несостоятельности (банкротстве)»  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.  Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Согласно   ст.  63   ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного   названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
 
    Согласно  п.п.  4.2.1. – 4.2.2.    кредитного  договора    установлены   процентный    период    с  21    числа    текущего  месяца   по  20   число   следующего  месяца  и срок  оплаты  процентов   -  не  позднее      последнего рабочего  дня   месяца,  в  котором  оканчивается    процентный  период.
 
    Таким  образом,  срок   исполнения   обязательства  по ежемесячной  оплате  процентов   за     период  с    21.02.2008  года    по  20.06.2008  года  в   сумме  152 901,53  рублей   наступил   30   июня   2008  года,  то  есть  на  дату  введения    процедуры  наблюдения.
 
 
    Таким  образом,  в  соответствии  со  ст.   63  ФЗ  «О  несостоятельности (банкротстве)»   требование  о  взыскании     процентов  по  кредиту  в   сумме  152 901,53  рублей   за     период  пользования    кредитом    с    21.02.2008  года    по  20.06.2008  года    подлежит   рассмотрению  в  деле  о   банкротстве   в  отношении  ИП  Звягинцевой   Е.А.
 
    На  основании      п.4.    ст.  148    АПК  РФ  исковое  заявление  о  взыскании    названной   суммы  процентов  подлежит   оставлению  без   рассмотрения.
 
 
    По  остальным  требования,  обязанность   исполнения  со  стороны  ответчика  в  соответствии  с   кредитным  договором наступила  с  момента    предъявления   требования  об  оплате в  период  введения    наблюдения.   Следовательно,  остальные  требования,  как  текущие  платежи  в  соответствии  со  ст.  5  ФЗ  «О  несостоятельности (банкротстве)»,     могут  быть  рассмотрены  в    общем     порядке вне  рамок   дела  о  банкротстве.
 
 
    Поскольку     истец  доказал    неисполнение   ответчиком     обязательства   по  уплате    процентов   по  кредиту    с   21.02.2008   года,  то   суд   приходит  к   выводу,  что   банк   в  соответствии  с  п.п. 4.5., 4.5.1.   кредитного  договора     вправе    потребовать  досрочного      возврата   кредита  и  уплаты  процентов по  кредиту.
 
    Таким  образом,  требование    истца  о  взыскании  с  ответчика    кредита   в  сумме   2 600 000   рублей    является   обоснованным   в   соответствии  со  ст.ст.  309, 310,  420,  421,  819   ГК  РФ.
 
 
    В   судебном  заседании   08.10.2008  года  ответчика     признала    исковые  требования   в   части  взыскания  долга  2 600 000  рублей,  111 975,30  рублей  -  процентов  по  кредиту,  пени -  4 806,03  рублей,  что  подтверждается    ее  подписью  в  протоколе    судебного  заседания.
 
    В  соответствии   со   ст.  49 АПК  РФ  ответчику   предоставлено    право  признать   иск  полностью  или  в   части.
 
    Согласно   ч.2.  ст.  49  АПК  РФ   суд  не  принимает  признание  иска  ответчиком,    если  это  противоречии   закону  или      нарушает  права  других  лиц.
 
 
    В  последующем в  процессе   судебного  разбирательства  ответчик   и  его  представитель  (адвокат)  признание   иска  не   отозвали,  напротив,  ответчик   подтвердила    наличие  долга  по  кредиту  в   судебном  заседании  30.10.2008  года.
 
    При  этом,    согласно  отзыву   и  правовой      позиции  представителя   ответчика  в   судебном  заседании  в  удовлетворении    иска  надлежит   отказать  в   связи  с  нарушением     ФЗ  «О  несостоятельности (банкротстве)».
 
 
    Учитывая  изложенное,     суд  полагает  возможным     принять   признание     иска  ответчиком  в    части   требований  о  взыскании  долга  2 600 000  рублей,    пени -  4 806,03  рублей,  поскольку   наличие  долга по  кредиту  и  обязанность   по  оплате  пени     подтверждаются    материалами  дела     и  не  противоречат  закону.
 
 
    Суд  не  принимает    признание   иска  ответчиком    в  части  требований  о  взыскании  процентов  в  сумме 111 975,30  рублей,  поскольку,    как   установил  суд,  требование  о  взыскании    процентов   за     период  с    21.02.2008  года    по  20.06.2008  года  в   сумме  152 901,53  рублей  подлежит  рассмотрению  в  деле  о  банкротстве.
 
 
    Согласно  расчету   истца   за  период    с 21.06.2008  года   по  10.07.2008  года    размер     процентов    по  кредиту   составляет  25 573,77     рублей   из    процентной  ставки  18%  годовых,  что  соответствует     условиям  кредитного   договора.
 
 
    Таким  образом,    требования о  взыскании    процентов по  кредиту  за  период    с 21.06.2008  года   по  10.07.2008  в  сумме   25 573,77     рублей    является   обоснованным  и  подлежащим  удовлетворению  на  основании   ст.ст. 309,  310,  314, 819    ГК  РФ.
 
 
    На  основании    изложенного,  всего  с  ответчика  в  пользу  истца  надлежит  взыскать 2 630 379,80  рублей,  в  том  числе:  2 600 000   рублей  - долг,  25 573,77 рублей   -  проценты    за  пользование  кредитом, 4 806,03   рублей  -  неустойка
 
 
    В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, ст.ст.  23, 24  Закона  РФ «О залоге» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен и подтвержден материалами дела, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению на основании  ст.ст.  348, 349, 350 ГК РФ. 
 
    В соответствии  с  п.п.1, 3.  ст.  350   ГК  РФ  реализация  заложенного   имущества,  на  которое  обращено  взыскание,  производится  путем  продажи  с публичных  торгов,  суд  устанавливает    начальную  продажную   цену.
 
 
    При  разрешении   вопроса   об  обращении   взыскании   имущества,  заложенного  по  договору  о залоге товара в обороте № 085300/0007-3  от  29.01.2008  года,  суд  принимает  во  внимание,  что  в  соответствии  с  п.5.3.  названного  договора  стороны  определили,   что   начальная  продажная   цена    предмета    залога    равна  его  залоговой  стоимости  согласно  п.3.2.    договора.
 
    В  п.3.2.  договора  о  залоге  товаров  в  обороте   указано,  что   залоговая  стоимость  товара   установлена  в    сумме   2 900 000  рублей.
 
    Залоговая  стоимость    товара,  указанная  в  п.3.2.   договора,   совпадает   с    залоговой    стоимостью  товаров,  указанной  в  приложении  №  1    к  договору.
 
 
    При  таких  обстоятельствах,   суд  устанавливает    начальную  продажную   цену  заложенного    имущества  по  договору  о залоге товара в обороте № 085300/0007-3  от  29.01.2008  года в   согласованных  сторонами   размерах,  а  именно:
 
    - парфюмерия (парфюмерная вода) в количестве 264 штук,  начальная  продажная   цена 1 700 000 рублей;
 
    -  косметика (крема, тушь, помада) в количестве 345 штук,    начальная  продажная   цена 1 200 000 рублей.
 
 
    При  разрешении   вопроса   об  обращении   взыскании   имущества,  заложенного  по  договору  о залоге оборудования  № 085300/0007-5  от  29.01.2008  года,  суд  принимает  во  внимание,  что  в  соответствии  с  п.5.3.  названного  договора  стороны  определили,   что   начальная  продажная   цена    предмета    залога    равна  его  залоговой  стоимости  согласно  п.3.2.    договора.
 
    При    этом,   в  п.3.2.  договора  о  залоге  оборудования  указано,  что   залоговая  стоимость  товара   установлена  в    сумме   2 900 000  рублей,  тогда    как   в  приложении   №  1   к  договору   указана    залоговая  стоимость    каждого   наименования   оборудования  и  общая   сумма     залоговой    стоимости  составляет  1 016 100    рублей (в приложении  указано  -  1 000 000  рублей).
 
    В  п.3.1.    договора  о  залоге  оборудования    указано,  что   качественный  и  количественный   состав     предмета    залога   указан   в    Приложении  №  1    к  договору.
 
    Представитель    истца  пояснила,  что  в  п.3.2.  договора  была  допущена  описка.
 
    Ответчик  настаивает   на   согласованной     стоимости  предмета  залога оборудования  2 900 000  рублей.
 
 
    Таким  образом, общая  воля     сторон  в  отношении   залоговой    стоимости  имущества      по  договору  о  залоге  оборудования   отсутствует
 
    Изучив  условия  договора о  залоге  оборудования  и  приложения  №  1    к  нему   суд  в   соответствии  со  ст.  431  ГК  РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
 
    Из  переписки  сторон  предшествующей  заключению  кредитного  договора  и   договоров  о  залоге,  следует,  что  ответчик   просила    предоставить  кредит  на  пополнение  оборотных  средств  и  в  обеспечение     предлагала   товар  в  обороте  и  оборудование    без   указания  их  стоимости (заявление  ответчика  от  29.01.2008  года,  заявка   ответчика  на  предоставление  кредита).
 
    В  п.3.1.    договора  о  залоге  оборудования    указано,  что    качественный  и  количественный  состав    предмета      залога   указан в  приложении   №  1  к  договору.
 
    В  приложении   №  1    к  договору  указан  перечень  оборудования  и  его  залоговая   цена    по  каждому    наименованию    оборудования.
 
 
    Учитывая   изложенное,   суд, сопоставив     условия  п.3.2.  договора  с  другими  его условиями   (п.3.1.,  приложение  № 1  к  договору, п. 5.3.),    приходит  к   выводу,  что   в  приложении    №  1  к  договору стороны  согласовали  залоговую  стоимость     каждого       наименования    заложенного  оборудования,  и  эта  стоимость   по  каждому  наименованию   сторонами  не  оспаривается.
 
    При  этом,   условия  договора  о   залоге  и  приложения  №  1    не    предусматривают,  что  заложенное    оборудование    составляет     единый  комплект.
 
 
    При  таких  обстоятельствах,   суд  устанавливает     начальную    продажную  цену     заложенного  оборудования   в  размере,   указанном  в  приложении  №1    к  договору   о  залоге  оборудования,     по  каждому  наименованию    оборудования,  а  именно: 
 
    - стеллажи, начальная  продажная   цена 226 800 рублей,
 
    -  прилавок, начальная  продажная   цена 73 600 рублей,
 
    -  столы, начальная  продажная   цена 74 100 рублей,
 
    -  стенды для обуви, начальная  продажная   цена 136 800 рублей,
 
    -  шкаф-купе, начальная  продажная   цена 34 500 рублей,
 
    -  полка из ДСП, начальная  продажная   цена 175 000 рублей,
 
    -  зеркала, начальная  продажная   цена 25 200 рублей,
 
    - комплект металлического конструктива, начальная  продажная   цена  270 100 рублей.
 
 
    Материалами  дела  подтверждается,  что     ответчик   направила   истцу     уведомление  от  23.06.2008  года   о  том,  что    залог  по  кредитному  договору    находится  по  другому  адресу    ул.Вулканная, 19.
 
    Получив    названное   уведомление,      истец  предпринял  меры  к  сохранности  заложенного  оборудования     вывез   часть заложенного  оборудования     из  магазина  «Юникс» (место  нахождения    предмета  залога  по  договорам  о  залоге - г.Петропавловск-Камчатский,  ул.Войцешека, 3а)  и  разместил  на    хранении    в  дополнительном  офисе  истца   по  адресу    г.Петропавловск-Камчатский,  ул.Озерновская   коса, 3.
 
    Из  пояснений     истца  следует,  что     хранящееся  у  истца    имущество   истцом  в  собственность   не  обращалось,  с  торгов   не  реализовывалось,  не   оценивалось.   Имущество   принятое    банком    хранение   указано  в  письме  банка   от  28.10.2008  года   №  53-05-27/1484:   прилавки  деревянные  из  ДСП  с  зеркалами  - 4  шт,   прилавки  пристенные  (стеллажи)   с  зеркалами шириной   80  см  - 4  шт,    прилавок  пристенный   с  зеркалом   шириной  140  см  -  1  шт,   стол полукруглый   -  1  шт,   тумбы  -  4  шт.
 
 
    Доказательств  тому,  что   истец   реализовал   заложенное   имущество,  принадлежащее  ответчику,   в  материалы дела   истцом  в  порядке     ст.  65  АПК  РФ  не    представлены. 
 
    Доводы    ответчика  о  том,  что  истец   вывез   заложенное    оборудование   стоимостью     2 900 000   рублей,    не  подтверждаются  материалами  дела  и  поэтому  не  принимаются    судом.
 
    Размещение   на  хранение    истцом   части    заложенного  оборудования  не   является     основанием   для  отказа    истцу  в  иске.
 
 
    Суд  не  принимает  ссылки  ответчика     на  ст.ст.  63, 66,  67, 71    ФЗ  «О  несостоятельности (банкротстве)» в   качестве  основания   для  отказа     в  удовлетворении  иска.      Данные   ссылки  не  приняты    судом, поскольку  названные  нормы  права  не  освобождают    ответчика  (должника  в  деле  о  банкротстве)    от  исполнения  денежных  обязательств  по    кредитному  договору, а устанавливают  порядок    предъявления   требований  к  должнику.
 
 
    При обращении  с  иском  в   арбитражный    суд   истец  уплатил  государственную  пошлину  в  размере    27 416,41  рублей.
 
    На  основании     ст.  333.21   Налогового  кодекса  Российской   Федерации  (НК  РФ)  размер   государственной  пошлины  по  делу  составляет  26 651,90  рублей  (24 651,90   по  требованию  о  взыскании  долга,  процентов  и  неустойки,   2000   рублей -  по  требованию  об  обращении  взыскания  на  заложенное  имущество).
 
    В  соответствии  с   правилами  ст.  110  АПК  РФ  государственная  пошлина  по  делу  относится  на  ответчика,  поскольку  иск   подлежит  удовлетворению,   и  взыскивается  с  него  в  пользу  истца.
 
    Государственная  пошлина   в   размере  764,51  рублей  подлежит  возврату  истцу    из  федерального  бюджета  на   основании    ст.  333.40  НК  РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 148,     167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Иск  в   части  взыскания  процентов  за  пользование  кредитом  за  период  с  21.02.2008  года  по     20.06.2008  года  в  размере   152 901,53  рублей    оставить  без  рассмотрения.
 
 
    Исковые  требования  удовлетворить.
 
    Взыскать  с  Индивидуального  предпринимателя     Звягинцевой   Елены  Александровны (04.02.1973  года  рождения,  место  рождения -  гор.Новоалтайск Алтайского  края)  в  пользу  Открытого    акционерного  общества  «Российский  сельскохозяйственный  банк»  2 657 031  рубль 70  копеек,  в  том   числе:   2 600 000   рублей  - долг,  25 573 рубля  77  копеек  -  проценты    за  пользование  кредитом, 4 806  рублей  03  копейки  -  неустойка, 26 651  рубль  90   копеек  -  расходы  по  государственной  пошлине.
 
 
    Обратить взыскание на  принадлежащее   Индивидуальному  предпринимателю  Звягинцевой  Елене  Александровне   имущество -  оборудование,   заложенное    в соответствии  договором № 085300/0007-5 о залоге оборудования  от 29  января   2008  года   между    Индивидуальным  предпринимателем  Звягинцевой  Еленой  Александровной  и Открытым  акционерным обществом «Российский  сельскохозяйственный  банк»  путем   продажи    с  публичных торгов   с установлением  начальной  продажной цены заложенного     имущества, а  именно:
 
    - стеллажи, начальная  продажная   цена 226 800 рублей,
 
    -  прилавок, начальная  продажная   цена 73 600 рублей,
 
    -  столы, начальная  продажная   цена 74 100 рублей,
 
    -  стенды для обуви, начальная  продажная   цена 136 800 рублей,
 
    -  шкаф-купе, начальная  продажная   цена 34 500 рублей,
 
    -  полка из ДСП, начальная  продажная   цена 175 000 рублей,
 
    -  зеркала, начальная  продажная   цена 25 200 рублей,
 
    - комплект металлического конструктива, начальная  продажная   цена  270 100 рублей.
 
 
    Обратить взыскание на  принадлежащее   Индивидуальному  предпринимателю  Звягинцевой  Елене  Александровне   имущество -  товары в обороте,   заложенное    в соответствии  договором № 085300/0007-3 о залоге товаров в обороте от 29  января   2008  года   между    Индивидуальным  предпринимателем  Звягинцевой  Еленой  Александровной  и Открытым  акционерным обществом «Российский  сельскохозяйственный  банк»  путем   продажи    с  публичных торгов   с установлением  начальной  продажной цены заложенного     имущества, а  именно:
 
    - парфюмерия (парфюмерная вода) в количестве 264 штук,  начальная  продажная   цена 1 700 000 рублей;
 
    -  косметика (крема, тушь, помада) в количестве 345 штук,    начальная  продажная   цена 1 200 000 рублей.
 
 
    Возвратить Открытому  акционерному обществу «Российский  сельскохозяйственный  банк»   из   федерального  бюджета    государственную  пошлину  в  размере  764  рубля 51  копейка.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Алексеева Ж.П.