Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: А24-2851/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2851/2014
18 августа 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы»
(ОГРН 1027700128488, ИНН 7702252795)
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью «Морозко»
(ОГРН 1024101028500, ИНН 4100007920)
о взыскании 281 188 руб. 62 коп.
без вызова сторон
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – ФГУП «Нацрыбресурс», истец; адрес местонахождения: 129223, г. Москва, пр. Мира, 119, стр. 38) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Морозко» (далее – ООО «Морозко», ответчик; адрес местонахождения: 683031, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Топоркова, 7, 6) о взыскании 281 188 руб. 62 коп. долга за услуги по предоставлению буксирного катера БК «Рьяный», по предоставлению и подготовке причала № 9 (с учетом принятого определением суда от 04.07.2014 увеличения размера исковых требований).
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств за оказанные истцом услуги.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из представленных в материалы дела документов, справки № 20/02 и нарядов б/н от 03.02.2014, № 14 от 03.02.2014, № 16 от 04.02.2014 следует, что ФГУП «Нацрыбресурс» в период с 03.02.2014 по 04.02.2014 оказывались услуги ООО «Морозко» на основании заявок ответчика по подготовки причала и предоставлению причала для РС-300 «Отборный», по предоставлению буксирного катера БК «Рьяный». По факту оказанных услуг истцом оформлены справка о стоянке судна у причала с указанием периода и времени стоянки, а также наряды на использование площадки причала, подготовки причала, предоставление буксирного катера БК «Рьяный», которые подписаны представителем заказчика (ответчика) и скреплены его печатью в подтверждение оказание услуг.
За оказанные услуги истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 282 141 руб. 37 коп., которые ответчиком оплачены не полностью, в связи с чем возникла задолженность в сумме 281 188 руб. 62 коп.
Претензия истца от 10.06.2014 № 302 о необходимости оплаты оказанных ФГУП «Нацрыбресурс» услуг, оставлена ответчиком без ответа, что послужило причиной для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Как установлено судом, договор о возмездном оказании услуг в виде единого документа между сторонами не заключался. Вместе с тем, отсутствие заключенного договора не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) полученное в результате фактически оказанных и принятых услуг.
Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные отношения между хозяйствующими субъектами основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.
Вышеуказанные действия сторон, которые направлены на возникновение гражданских прав и обязанностей, квалифицируются нормами ГК РФ как отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).
Поскольку судом по материалам дела установлен факт оказания ФГУП «Нацрыбресурс» услуг на сумму 282 141 руб. 37 коп. и принятие их ответчиком, то у последнего с учетом вышеизложенного возникло обязательство по их оплате.
Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере 281 188 руб. 62 коп., либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела не содержится. Возражений по предъявленному истцом требованию от ООО «Морозко» не поступило.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 281 188 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 779, 781 ГК РФ.
В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению ему за счет ответчика. Государственная пошлина в сумме 6 623 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морозко» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» 283 188 руб. 62 коп., из них: 281 188 руб. 62 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морозко» в доход федерального бюджета 6 623 руб. 77 коп. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья С.П. Громов
