Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: А24-2847/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2847/2014
27 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кудрявцева Н.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" (ИНН 4100001566, ОГРН 1024101024408)
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью "Камре" (ИНН 4100000403, ОГРН 1024101027609)
о взыскании пени по договору
при участии:
от истца:
Галиакберова Р.Р. – представитель по доверенности от 19.03.2014 (сроком до 19.09.2014),
от ответчика:
Гудым С.С. – представитель по доверенности
от 17.07.2014 (сроком на два года),
установил:
государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Камчатсккоммунэнерго», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Камре» (далее – ОАО «Камре») о взыскании пени по договору № 308265 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 02.12.2009 в размере 136 104 руб. 24 коп. за период с 16.02.2011 по 21.01.2014.
Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, пункт 1 статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ответчиком предоставлен отзыв, согласно которому исковые требования признает частично в сумме 122 184 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части требований просит отказать за пропуском истцом срока исковой давности.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ, увеличил исковые требования до 136 748 руб. 68 коп.
Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований.
Ответчик поддержал позицию, изложенную в ранее предоставленном им отзыве.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2013 с ОАО «Камре» в пользу ГУП «Камчатсккоммунэнерго» по договору № 308265 от 02.12.2009 «на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды» взыскана задолженность в размере 257 773 руб. 20 коп.
Ссылаясь на то, что истец в рамках указанного договора исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик в свою очередь оплату по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, обратился в суд с требованием о взыскании договорной неустойки (пени).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статьи 309, 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Пунктом 2.2.7. заключенного между сторонами договора № 308265 от 02.12.2009, предусмотрено право истца («энергоснабжающая организация») предъявить ответчику «абоненту» штрафную неустойку в виде пени в размере 0,05 % от неоплаченной или несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.
Порядок внесения оплаты предусмотрен пунктами 5.3., 5.4. договора.
Поскольку просрочка ответчика в оплате оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 330 ГК РФ, требование о взыскании пени заявлено правомерно.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно расчету истца, неустойка за период с 11.02.2011 по 21.01.2014 составляет 136 748 руб. 68 коп. и рассчитана от суммы долга 257 773 руб. 20 коп.
Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку ответчиком правомерно заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривался тот факт, что 31. 01 2014 ОАО «Камре» погасило имеющуюся задолженность в размере 257 773 руб. 20 коп.
Истец обратился в суд с настоящим иском 19.06.2014, следовательно, общий срок исковой давности составит с 19.06.2011 по 19.06.2014, в связи с чем, ответчиком правомерно заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Таким образом, с учетом того, что обязательство по уплате пени считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который они начисляются, срок исковой давности по требованию об уплате пени исчисляется отдельно по каждому периоду нарушения обязательств, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 122 184 руб. 50 коп.
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора необоснованный, ввиду того, что ни законодательством, ни условиями заключенного договора досудебный порядок урегулирования таких споров не предусмотрен.
Расходы по оплате государственной пошлине составили 4 665 руб. 53 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования ГУП "Камчатсккоммунэнерго" к ООО "Камре" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Камре" в пользу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" пени в размере 122 184 руб. 50 коп. за период с 19.06.2011 по 21.01.2014, расходы по оплате государственной пошлины 4 665 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Б. Кудрявцев
