Решение от 19 августа 2014 года №А24-2846/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2846/2014
 
    19 августа 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по заявлению военного прокурора Вилючинского гарнизона
 
    о привлечении открытого акционерного общества «Радар-Сервис» (ИНН 4029013923, ОГРН 1024001425755) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
    военный прокурор Вилючинского гарнизона (далее – заявитель,  административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении открытого акционерного общества «Радар-Сервис» (далее – ОАО «Радар-Сервис», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    При рассмотрении вопроса о принятии заявления административного органа к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В установленный определением срок лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило отзыв на заявление, в соответствии с которым признало факт использования без заключения договора аренды находящегося в федеральной собственности помещения здания судоремонтного комплекса войсковой части 25030-4. Так же указало, что ОАО «Радар-сервис» неоднократно обращалось к командованию войсковых частей с предложением предоставить организации помещение по временное пользование.
 
    Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу надлежащим образом, сроки представления доказательств и иных документов истекли, суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.
 
    Как следует из материалов дела, в мае 2014 года Военной прокуратурой Вилючинского гарнизона проведена проверка в отношении ОАО «Радар-Сервис» (имеющего обособленное подразделение по адресу: 684090, Камчатский край, г Вилючинск, ул. Спортивная, д. 8 и поставленного  на учет регистрирующим органом по месту нахождения обособленного подразделения, л.д. 19)   на предмет соблюдения законодательства о сохранности федеральной собственности при использовании объектов федерального недвижимого имущества военного городка № 12, расположенного в г. Вилючинске Камчатского края на технической территории Подводных Сил ТОФ.
 
    В ходе данной проверки установлено, что на территории военного городка № l2 расположено здание судоремонтного комплекса (инв. №0851, лит. 278), являющегося нежилым фондом и находится в собственности Российской Федерации.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права 41 АВ 174044, выданного Управлением Федеральной регистрационной службой по Камчатскому краю 29.04.2013, право оперативного управления на указанное здание закреплено за Федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее  ФГКУ Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» МО РФ).
 
    Таким образом, в настоящее время данный объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.
 
    Административным органом установлено, что на третьем этаже здания (инв. №0851, лит. 278)в помещении (без номера) располагается участок №2 ОАО «Радар-Сервис», при этом указанный объект недвижимости используются ОАО «Радар-Сервис»» без согласования с собственником и балансодержателем имущества для осуществления производственно-складской деятельности без разрешения (согласования) специально уполномоченного органа Министерства обороныРоссийской Федерациии надлежаще оформленных документов.
 
    18.06.2014 Военным прокурором Вилючинского гарнизона  в отношении общества и в присутствии  представителя (л.д. 12) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ОАО «Радар-Сервис»  к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
 
    В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.
 
    При применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
            В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда
 
    Объектом данного правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.
 
    Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
 
    Статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями, во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    При этом,  Минобороны России закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.
 
    В силу пункта 12 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Статьями 606, 608 ГК РФ предусмотрено, что при передаче имущества другому лицу во временное пользование заключается договор аренды. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Вместе с тем как следует из материалов дела ОАО «Радар-Сервис» в период с 20 мая 2014 года по настоящее время, использует без надлежаще оформленных документов находящегося в федеральной собственности помещение здания судоремонтного комплекса войсковой части 25030-4, относящееся к нежилому фонду, расположенного на территории военного городка № 12 в г. Вилючинск, войсковая часть 25030-4.
 
    Факт использования ОАО «Радар-Сервис» помещения здания судоремонтного комплекса войсковой части 25030-4 обществом не оспаривается.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства (постановление от 18.06.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, технический паспорт № 0540 на здание судоремонтных мастерских, а также письменные пояснения представителя общества от 18.06.2014, из которого следует, что он признает факт использования ОАО «Радар-Сервис» помещения здания судоремонтного комплекса войсковой части 25030-4) в своей совокупности подтверждают факт нарушения обществом требований законодательства о сохранности федеральной собственности, а именно, использование без надлежаще оформленных документов находящегося в федеральной собственности помещения здания судоремонтного комплекса войсковой части 25030-4.
 
    Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.
 
    Суд считает, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является доказанной, поскольку общество имело возможность организовать свою деятельность таким образом, чтобы не нарушать требования законодательства о сохранности федеральной собственности.
 
    Довод общества, что ОАО «Радар-сервис» неоднократно обращалось к командованию войсковых частей с предложением предоставить организации помещение во временное пользование, судом отклоняется ввиду того, что положенные в основу отзыва доводы общества не опровергают обстоятельств, установленных судом.
 
    Для вывода о наличии в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения необходимо установить факт пользования обществом спорным помещением, находящимся в федеральной собственности, и отсутствие надлежаще оформленных документов (оснований), предоставляющих право пользования таким помещением.
 
    Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт использования ОАО «Радар-Сервис» без надлежаще оформленных документов находящегося в федеральной собственности помещения здания судоремонтного комплекса войсковой части 25030-4, относящееся к нежилому фонду, расположенного на территории военного городка № 12 в г. Вилючинск, войсковая часть 25030-4.
 
    Кроме того, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения лицом своей обязанности или наступление соответствующих негативных последствий.
 
    Учитывая изложенное,  довод общества о  наличии со стороны ОАО «Радар-сервис»  предложений  о  предоставлении ему  помещений во временное пользование, при их фактическом занятии и использовании без надлежащих документов,    судом отклоняется.
 
    Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, в рассматриваемом случае усматривается пренебрежительное отношение общества к соответствующим требованиям закона.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что  установлено наличие события административного правонарушения и вина общества в его совершении, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ОАО «Радар-сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП  РФ.
 
 
    В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность,  не имеется.
 
    Учитывая фактические обстоятельства административного правонарушения, а также характер деяния, совершенного обществом, арбитражный суд приходит к выводу о назначении ОАО «Радар-сервис» наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., в пределах санкции, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206, 226–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    привлечь открытое акционерное общества «Радар-Сервис» (зарегистрированное в качестве юридического лица 17.07.1995,  основной государственный регистрационный номер 1024001425755, ИНН 4029013923, место нахождения: Калужская область, г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 112 «б») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000  рублей.
 
    Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
 
    УФК по Камчатскому краю (Военная прокуратура Вилючинского гарнизона)
 
    Счет 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю
 
    ИНН 4101118140
 
    КПП 410101001
 
    ОКТМО 30701000
 
    БИК 043002001
 
    КБК 41511690010010000140
 
    Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.
 
    Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа   через
 
    Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня
 
 
 
    вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        А.М. Сакун