Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: А24-2837/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2837/2014
18 августа 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Никулина Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101027609, ОГРН 1024101028291)
к ответчику
открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
о взыскании 25 800 руб.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Комитет, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 12) обратилось
в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго», место нахождения: 683013, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 25 800 руб.
Требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 395, 606, 607, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 24.06.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом определением суда
от 24.06.2014 о предъявленных к нему материальных требованиях, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) отзыв суду не представил. Также в установленные судом сроки не представил каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные требования истца.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 09.11.2007 между Комитетом (арендодатель) и ОАО «Камчатскэнерго» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 30/ар-07, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты энергоснабжения: трансформаторные подстанции, распределительные и передаточные устройства в районе Северного промузла, (далее – имущество). Перечень передаваемого в аренду имущества с указанием его наименования, адресной привязки, технических характеристик и технического состояния содержится в приложении № 1 к договору и является его неотъемлемой частью. Цель сдачи в аренду: для эксплуатации, технического обслуживания, текущего и капитального ремонта кабельных линий, указанных в приложение № 1 (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 1.3 договора имущество по настоящему договору передается в аренду на неопределенный срок. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.12.2006.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора размер арендной платы определяется расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2) и составляет 1 075 руб. в месяц. Арендатор оплачивает арендную плату денежными средствами один раз в год на основании расчета, не позднее одного месяца до окончания отчетного года.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие по истечении срока, установленного пунктом 1.3. договора (пункт 5.1 договора).
По акту приема-передачи от 09.11.2007 имущество передано арендатору.
Дополнительным соглашением от 15.06.2012 сторонами изменен размер арендной платы, который с 01.01.2012 составил 2 150 руб.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом
и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение
и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определяемые договором аренды.
В пункте 2.2 договора стороны согласовали условие о внесении арендной плата, установив, что арендатор оплачивает арендную плату денежными средствами один раз в год на основании расчета, не позднее одного месяца
до окончания отчетного года.
Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в пользование имущества. Однако ответчик принятые обязательства в установленные договором сроки не выполнил. Проверив представленный истцом расчет, суд установил,
что долг по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составил
25 800 руб.
Доказательств оплаты данной суммы долга или опровергающих доводы истца относительно предмета спора, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик
не представил.
Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства,
на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей,
в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются
на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ,
не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу
№ А46-12382/2012.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 30/ар-07 от 09.11.2007 в сумме
25 800 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
на основании статей 309, 314, 614 ГК РФ.
Государственная пошлина по данному делу составляет 2 000 руб. и в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец согласно статье 333.27 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 25 800 руб. долга.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа
в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.А. Никулин
