Решение от 19 августа 2014 года №А24-2836/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2836/2014
 
    19 августа 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (ИНН 4101127240, ОГРН 1084101005592)
 
    о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766) от 30.05.2014 № 125/14-Ю по делу об административном правонарушении,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ГОУК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – административный орган, Инспекция) от 30.05.2014 № 125/14-Ю, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере      40 100 руб.
 
    Из заявления следует, что ООО «ГОУК» считает необоснованным указание Инспекцией в постановлении № 125/14-Ю нарушения, выраженного в том, что на потолках в общем коридоре наблюдается износ полового покрытия (линолеум) истертости, затиры, дыры, поскольку размещение половых покрытий на потолках исключено.
 
    Кроме того заявитель полагает, что постановление Инспекции от 30.05.2014 № 125/14-Ю является незаконным, поскольку материалы проверки по дому № 23 по ул. Труда в г. Петропавловске-Камчатском в нарушение законодательства были переданы  в прокуратуру для возбуждения дела.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии заявления общества к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В установленный судом срок административный орган направил материалы административного дела, а также отзыв на заявление, в соответствии с которым требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как установлено судом, 07.04.2014Инспекцией проведена проверка по обращению гражданина Полянского А.М., по факту ненадлежащего содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Труда, д. 23. В ходе проверкиуказанного жилого дома установлено, что на  лестничной клетке и коридоре, на стенах и потолках наблюдаются отслоения отделочных покрытий, имеются следы затечности. На полах в общем коридоре наблюдается износ полового покрытия (линолеума), истертости, задиры, дыры. В хозяйственно-бытовых помещениях на этаже наблюдается отслоение отдельных покрытий стен и потолков.
 
    Указанные нарушения зафиксированы в акте от 07.04.2013 № 944/1-04Ж.
 
    22.05.2014 по факту предоставления жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского Половинко Н.И.  в присутствии      представителя   общества  Чуракова Д.В., вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ГОУК» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    30.05.2014 заместителем руководителя Инспекции Кудзиевой Ф.М. при надлежащем извещении юридического лица  вынесено постановление № 125/14-Ю, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 100 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    На основании пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Из пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).
 
    В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» – «д» пункта 2 Правил № 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
    Как установлено судом, общество осуществляет управление многоквартирным домом № 23 по ул. Труда в г. Петропавловске-Камчатском на основании договора от 01.03.2014.
 
    Договором установлено, что управляющая организация принимает полномочия по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  обеспечению собственников помещений коммунальными услугами надлежащего качества, осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Таким образом, суд считает, что общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества указанного дома.
 
    Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
 
    Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территории; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    В соответствии с пунктом 3.2.1. Правил № 170 содержание лестничных клеток может включает в себя, в том числе техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования).
 
    Пунктом  3.2.8 Правил № 170  окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.
 
    Согласно пункту 3.2.18  Правил № 170   располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.
 
    При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (пункт 4.2.4.2 Правил № 170).
 
    Согласно пункту 4.6.1.2 Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях,  в том числе в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).
 
    В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе:
 
    а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
 
    в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
 
    г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации.
 
    Как установлено судом и усматривается из материалов дела (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2014, акта  проверки от 07.04.2014), на момент проверки обществом не выполнены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по капитальному, текущему ремонту, в силу приведенных выше норм законодательства, а именно: в многоквартирном доме по ул. Труда, д. 23в лестничной клетке и коридоре на стенах и потолках наблюдаются отслоения отделочных покрытий, следы затечности, на полах в общем коридоре наблюдается износ полового покрытия (линолеума), истертости, задиры, дыры, в хозяйственно-бытовых помещениях,  на этаже наблюдается отслоение отдельных покрытий стен и потолков.
 
    Поскольку факт нарушения вышеуказанных требований подтвержден, суд считает событие вмененного заявителю административного правонарушения установленным.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Суд полагает, что общество, являясь управляющей организацией, обслуживающей вышеуказанный жилой дом, не приняло всех зависящих от него мер для надлежащего выполнения функции по содержанию и ремонту указанного жилого дома, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя, что инспекцией в постановлении № 125/14-Ю необоснованно указано  нарушение, выраженное в том, что на потолках в общем коридоре наблюдается износ полового покрытия (линолеум) истертости, затиры, дыры, поскольку размещение половых покрытий на потолках исключено, судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    Согласно акту проверки от 07.04.2014 № 944/1-04Ж в ходе проверки выявлено: «на полах в общем коридоре наблюдается износ полового покрытия (линолеум) истертости, затиры, дыры».
 
    В отзыве на заявление от 08.07.2014 административный орган пояснил, что в постановлении от 30.05.2014 № 125/14-Ю инспекцией допущена опечатка.
 
    При этом  наличие   опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении не опровергает наличия правонарушения.
 
    Довод заявителя о том, что постановление инспекции от 30.05.2014 № 125/14-Ю является незаконным, поскольку материалы проверки по дому № 23 по ул. Труда в г. Петропавловске-Камчатском в нарушение законодательства были переданы в прокуратуру для возбуждения дела, судом также отклоняется в силу следующего.
 
    Частью 1 статьи 28 КоАП РФпредусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии с письмом Прокуратуры Камчатского края от 23.04.2014  № 7/3-15-2014 в период с 24.04.2014 по 30.04.2014 прокуратурой проведена проверка исполнения действующего законодательства при реализации Инспекцией возложенных на нее полномочий.
 
    Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202–1) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 6 Закона № 2202–1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона № 2202–1, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно.
 
    Таким образом, в рамках статьи 6 и статьи 22 Закона № 2202–1 при проведении указанной проверки Инспекцией по требованию помощника прокурора были переданы материалы проверки, в том числе по дому № 23 ул. Труда.
 
    Таким образом, административный орган в силу вышеизложенных норм права передал прокурору в рамках предоставленных ему законом полномочий, материалы указанной проверки.
 
    На основании вышеназванных норм передача инспекцией материалов проверки прокуратуре города Петропавловска-Камчатского не влияет на законность постановления от 30.05.2014 № 125/14-Ю.
 
    Учитывая изложенное,  Инспекция обоснованно привлекла общество к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Учитывая, что судом проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверено соблюдение процедуры привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167–170, 176, 211, 226–228   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении требований по заявлению отказать.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      А.М. Сакун