Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: А24-2835/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2835/2014
24 июля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью «Камчатское нефтехозяйство»
(ОГРН 1074101004735, ИНН 4101117669)
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью
«ДВ-СТРОЙ»
(ОГРН 1114101006425, ИНН 4101147783)
о взыскании 342 184 руб. 51 коп.
при участии:
от истца:
Гаврилов И.В. – генеральный директор,
от ответчика:
не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Камчатское нефтехозяйство» (далее – ООО «КНХ», истец; место нахождения: 683023, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 109) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-СТРОЙ» (далее – ООО «ДВ-СТРОЙ», ответчик; место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Рыбаков, 34 офис 54) о взыскании 342 184 руб. 51 коп., из них: 253 460 руб. 39 коп. долга за поставленное топливо и 88 724 руб. 12 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.08.2013 по 11.06.2014.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи топлива через топливо-раздаточные колонки АЗС от 10.07.2013.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования полностью поддержал и не возражал относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.
Принимая во внимание согласие истца о переходе в судебное заседание и отсутствие письменных возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Истец требования поддержал, ссылаясь на неполную оплату ответчиком поставленного ему топлива.
От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.07.2013 между ООО «КНХ» (продавцом) и ООО «ДВ-СТРОЙ» (покупателем) заключен договор купли-продажи топлива через топливо-раздаточные колонки АЗС, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя необходимые виды топлива на транспортные средства, указанные покупателем, через топливно-раздаточные колонки автозаправочного пункта, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Восточное шоссе, а покупатель обязуется топливо принять и оплатить на условиях договора (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 2.2. договора оплата топлива покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо иным незапрещенным способом. По истечении каждого месяца продавец выставляет счет покупателю за полученное топливо в соответствии с заправочной ведомостью. Покупатель обязан оплатить счет в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета, но не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
Во исполнение своих обязательств по договору ООО «КНХ» поставило ООО «ДВ-СТРОЙ» топливо на общую сумму 587 955 руб. 44 коп., что подтверждается товарными накладными № 166 от 31.07.2013, № 173 от 31.08.2013, № 195 от 30.09.2013, подписанными обеими сторонами и скрепленными их печатями.
Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры № 256 от 31.07.2013, № 270 от 31.08.2013, № 304 от 30.09.2013 на общую сумму 587 955 руб. 44 коп.
Как указывает истец, ответчик не полностью оплатил полученное по указанным товарным накладным топливо. С учетом частичной оплаты, задолженность ООО «ДВ-СТРОЙ» составила 253 460 руб. 39 коп., неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны со стороны покупателя без возражений и изложения недостатков.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 253 460 руб. 39 коп. не исполнил, возражений относительно исковых требований в порядке статьи 65 АПК РФ равно как и доказательств, их опровергающих, суду не представил.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного топлива истцом доказан, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 253 460 руб. 39 коп. долга на основании статей 309, 314, 454, 486 ГК РФ.
Принимая во внимание тот факт, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ему топлива, истец также просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 11.08.2013 по 11.06.2014 в сумме 88 724 руб. 12 коп.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
Пунктом 4.1. договора от 10.07.2013 установлено, что за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного товара судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.
Согласно расчету истца общая сумма пени составила 88 724 руб. 12 коп., которая начислена по установленной договором ставке, по каждой товарной накладной, с учетом частичных оплат, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора по оплате товара. Арифметический расчет пени проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, ответчиком документально не оспорены.
Таким образом требования истца о взыскании пени в сумме 88 724 руб. 12 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.1. договора от 10.07.2013.
В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 843 руб. 69 коп. подлежат возмещению ему за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатское нефтехозяйство» 352 028 руб. 20 коп., из них: 253 460 руб. 39 коп. долга, 88 724 руб. 12 коп. пени, 9 843 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.П. Громов