Решение от 22 октября 2008 года №А24-2834/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                  Дело № А24-2834/2008
 
    22 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камчаттехпроект»
 
    к ответчику Муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Спартак»
 
    о взыскании 548 376 руб. 81 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Маколкин А.П. – представитель по доверенности от 25.09.2008 г. (сроком на 1 год ), по окончании перерыва – не явился;
 
    от ответчика: Устинович Э.В. – директор, по окончании  перерыва – не явился
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Камчаттехпроект» (далее - ООО «Камчаттехпроект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Спартак» (далее – МУП «Спартак») 548 376 руб. 81 коп., составляющих задолженность по договору № 12 от 30.06.2006 г. в размере 485 149 руб. 24 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 227 руб. 57 коп. за период с 07.02.2007 г. по 14.07.2008 г.
 
 
    В судебном заседании 17.10.2008 г., в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 21.10.2008 г. до 9 часов 20 минут.
 
    21.10.2008 г. в 9 часов 20 минут судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.
 
 
    Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела после перерыва извещены надлежащим образом, что подтверждается подписями представителей сторон в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах, судебное заседание на основании ч. 5 ст. 163 АПК РФ продолжается после перерыва.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 30.06.2006 г. между МУП «Спартак» (заказчик) и ООО «Камчаттехпроект» (подрядчик) был заключен договор № 12, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок выполнить комплекс работ по устройству монолитной железобетонной плиты под площадку для искусственного льда (работы) на объекте стадион «Спартак» в соответствии с требованиями действующей в РФ нормативно-технической документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить работы (п. 1.1. Договора).
 
    В соответствии с п. 1.2. Договора сроки выполнения работ определены сторонами в следующем порядке: дата начала работ определяется датой поступления аванса на расчетный счет подрядчика; дата окончания работ определяется как не позднее 30 рабочих дней от даты начала работ.
 
    Пунктом 3.2. Договора сторонами определен порядок сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Согласно п. 3.3. Договора оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение пяти банковских дней с момента подписания форм КС-2, КС-3 и акта сдачи-приемки выполненных работ. До начала работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 603 182 руб. 20 коп. В случае досрочного выполнения подрядчиком работ заказчик может досрочно принять и оплатить работы.
 
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил. Ответчик работы принял в полном объеме, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2006 г., 05.12.2006 г., актами о приёмке выполненных работ от 31.08.2006 г., 05.12.2006 г., подписанными обеими сторонами.
 
    Для оплаты выполненных работ, на основании вышеуказанных справок о стоимости выполненных работ и затрат и актов о приёмке выполненных работ, ООО «Камчаттехпроект» выставило МУП «Спартак» счета-фактуры № 67 от 31.08.2006 г., № 90, № 91 от 05.12.2006 г. на общую сумму 2 429 019 руб. 24 коп.
 
    Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты выполненных работ не исполнил, с учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом составляет 485 149 руб. 24 коп., что и явилось причиной обращения ООО «Камчттехпроект» в суд с указанным иском.
 
 
    В  соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Доказательств погашения долга по договору ответчиком суду не представлено.
 
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № 12 от 30.06.2006 г. в размере 485 149 руб. 24 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению за счёт ответчика на основании ст. ст. 309, 314, 702 ГК РФ.
 
 
    Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 227 руб. 57 коп. за период с 07.02.2007 г. по 14.07.2008 г., проверив правильность представленного расчета, установив, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны без учета НДС, применив ставку рефинансирования 10,75%, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 395 ГК РФ.
 
 
    На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 11 983 руб. 77 коп. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по ее уплате.  
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Спартак»:
 
 
    - в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камчаттехпроект» 485 149 руб. 24 коп. долга, 63 227 руб. 57 коп. процентов,
 
    - в доход федерального бюджета 11 983 руб. 77 коп. госпошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     Ж.А. Стриж