Решение от 26 августа 2014 года №А24-2827/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2827/2014
 
    26 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Никулина Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    закрытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» (ИНН 4101017329, ОГРН 1024101018413)
 
    к ответчику
 
    Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 4101133149, ОГРН 1094101004865)
 
    Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994)
 
    о взыскании 1 524 600 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    не явились;
 
    от ответчиков:
 
    от ТУ Росимущества в Камчатском крае:
 
 
    

от Росимущества:
 
 
 
    Базилевская С.В. – представитель по доверенности от 13.01.2014  №  01 (сроком  до 31.12.2014);
 
    не явился;
 
 
установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» (далее – ЗАО «ПСРЗ», место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Днепровская, д. 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,
ул. Красинцев, д. 19), Российской Федерации в лице Федерального агентства
по управлению государственным имуществом (далее – ФАУГИ, место нахождения: 109012, г. Москва, переулок Никольский, д. 9) с требованием
о взыскании 1 524 600 руб. (с учетом уточнения, принятого определением суда
от 03.07.2014) долга по договору хранения от 21.10.2013 № 32.
При недостаточности или отсутствии денежных средств у ТУ Росимущества
по Камчатскому краю просило взыскать указанную сумму, в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации.
 
    Определением суда от 20.06.2014 дело назначено, к рассмотрению
в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определением суда от 03.07.2014 суд удовлетворил ходатайство истца
об увеличении размера исковых требований до 1 524 600 руб.
 
    С учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, цена иска превысила установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределы, поэтому рассмотрение дела не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по подготовке дела к судебному разбирательству.
 
    В предварительном судебном заседании использовались средства аудиозаписи.
 
    Истец и ответчик – ФАУГИ, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Истец,
до начала судебного заседания, представил ходатайство, о невозможности участия в предварительном судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводится в отсутствие представителя истца и ответчика – ФАУГИ.
 
    Представитель ответчика требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что факт хранения не оспаривает. Просил приобщить к материалам дела уведомления о приостановлении операций
по расходованию средств.
 
    Суд определил приобщить документы к материалам дела.
 
    В предварительном судебном заседании ответчик (ТУ ФАУГИ в Камчатском крае) не возражал против завершения предварительного судебного заседания
и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Не поступило таких возражений от истца и ответчика (ФАУГИ),
в связи с чем, суд в порядке статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и учитывая надлежащее извещение ответчика о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание
в первой инстанции для рассмотрения спора по существу. На основании
части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ФАУГИ.
 
    Заслушав пояснения присутствующего представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи
71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 21.10.2013 между ООО «ПСРЗ» (хранитель) и ТУ ФАУГИ в Камчатском крае (заказчик) заключен договор хранения № 32,
по условиям которого хранитель обязуется принять на временное ответственное хранение конфискованное судно ГР «Рейн» для обеспечения его сохранности
и безопасности, со всем находящимся на борту промысловым, техническим
и иными средствами, оборудованием, а заказчик обязуется оплатить соответствующие услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора)
 
    Судно считается принятым хранителем на ответственное хранение с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Возврат судна осуществляется путем подписания акта приема-передачи по истечении срока действия договора, либо
по первому требованию заказчика (пункт 1.4 договора).
 
    Максимальная цена настоящего договора составляет 63 000 руб., что составляет 6 300 руб. за хранение судна в сутки (пункт 3.1 договора)
 
    Оплата производится по окончании срока хранения судна путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя в течение 30 дней с момента подписания акта оказанных услуг и получения счета на оплату (пункты 3.2, 3.3 договора).
 
    В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы подлежащей оплате (пункт 5.6 договора).
 
    По акту приема-передачи от 21.10.2013 ответчик передал истцу морское судно ГР «Рейн».
 
    Во исполнение принятых на себя по договору № 32 от 21.10.2013 обязательств, истец в период с 01.11.2013 по 30.06.2014 оказывал ответчику услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами выполненных работ от 31.10.2013 № 130, от 30.11.2013 № 149, от 31.12.2013 № 172, от 31.01.2014 № 10, от 28.02.2014 № 20, от 31.03.2014 № 29, от 30.04.2014 № 38, от 31.05.2014
№ 58, от 30.06.2014 № 79.
 
    Для оплаты оказанных услуг хранителем были выставлены ответчику счета № 146 от 31.10.2013, № 165 от 30.11.2013, № 193 от 31.12.2013, № 13 от 31.01.2014,
№ 23 от 28.02.2014, № 33 от 31.03.2014, № 43 от 30.04.2013, № 62 от 31.05.2014,
№ 83 от 30.06.2014 на общую сумму 1 524 600 руб., неоплаченные последним.
 
    Таким образом, в результате неоплаты оказанных истцом услуг по хранению судна, за период с 01.11.2013 по 30.06.2016, в рамках договора № 32 от 21.10.2013,
у ответчика образовалась задолженность в размере 1 524 600 руб. (с учетом частичной оплаты ответчиком).
 
    Ввиду неоплаты долга по договору № 32 от 21.10.2013, истец обратился
в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 524 600 руб.
 
    Проанализировав содержание договора № 32 от 21.10.2013, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения как отношения
по хранению, регулируемые главой 47 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
 
    Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется
и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения
(пункт 4 статьи 896 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
    Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг хранения, а также обоснованность заявленного размера вознаграждения,
что свидетельствует о возникновении у ответчика обязательств по оплате услуг. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
 
    При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты долга, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в размере                        1 524 600руб.
 
    При этом недофинансирование учреждения со стороны собственника имущества не является основанием для освобождения учреждения от исполнения обязательств по договору.
 
    Истец просит при недостаточности средств у основного должника –Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае взыскать задолженность
с субсидиарного ответчика Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 12.1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
 
    Пунктом 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 120 ГК РФ
и разъяснения, изложенные в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при недостаточности денежных средств у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском краевзыскание должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федерального агентства
по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 28 246 руб.
 
    Истцом при обращении в суд уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Взыскание государственной пошлины с ответчика в остальной части в доход федерального бюджета не производится, поскольку ответчик освобожден
от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    взыскать с Территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в пользу закрытого акционерного общества  «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» 1 524 600 руб. долга и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    При недостаточности или отсутствии денежных средств у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в сумме 1 524 600 руб. и в сумме 2 000 руб. взыскать
их в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа
в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Д.А. Никулин