Решение от 05 августа 2008 года №А24-2827/2008

Дата принятия: 05 августа 2008г.
Номер документа: А24-2827/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-2827/2008
 
    05 августа 2008 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 августа 2008 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурматовой Т.Ю., - рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю
 
    о  привлечении индивидуального предпринимателя Шершуновича Дмитрия Францевича  к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Горюк Ю.К. - представитель по доверенности от  03.12.2007 на 1 год;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности:
 
    не явился;
 
 
установил:
 
 
    Управление госавтодорнадзора по Камчатскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шершуновича Д.Ф. (далее - предприниматель) на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за грубое  нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    Предприниматель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя в соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель Управления требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности.
 
    Выслушав пояснения представителя заявителя,  исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шершуновича Д.Ф. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Шершунович Д.Ф.зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации (основной государственный регистрационный номер 306414109500028).
 
    Согласно лицензии от 06.05.2006 № АСС 41 101498  предприниматель оказывает услуги по перевозке пассажиров на коммерческой основе.
 
    Данный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637.
 
    Как следует из материалов дела, 09.07.2008 госинспектором  Управления автодорожного надзора по Камчатскому краю Курышиным И.А. проведена проверка соблюдения условий лицензирования индивидуальным предпринимателем Шершуновичем Д.Ф.
 
    В ходе указанной проверки установлено, что 09.07.2008 в 15 часов 15 минут Шершунович Д.Ф. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту  № 1  «24 км. – г. Елизово» автобусом «Истана», государственный регистрационный номер АА 011, оборудованным для перевозки более 8 человек, с грубым нарушением условий лицензирования, а именно, с использованием транспортного средства, не допущенного в установленном порядке к эксплуатации и не прошедшего предрейсового технического осмотра, с отсутствием предрейсового медицинского осмотра,  при отсутствии путевого листа, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  
 
    Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 09.07.2008 № 541, протоколе об административном правонарушении от 09.07.2008 № 184 который составлен полномочным должностным лицом – государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю.
 
    В соответствии со ст. ст. 2, 6, 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиатом обязательно выполнение требований и условий, определенных положением о лицензировании конкретных видов деятельности.
 
    Лицензионные требования и условия осуществления перевозок пассажиров определены Положением о лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637. 
 
    Автобус «Истана»  государственный № АА 011 оборудован для перевозок более 8-ми человек, при этом, лицензионными требованиями и условиями перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности, а также соответствие автотранспортных средств, заявленных для выполнения перевозок, требованиям, установленным для осуществления соответствующих перевозок и допуска автотранспортных средств к эксплуатации.
 
    Согласно примечанию к ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    Пунктами 4.3, 4.5 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, предусмотрена обязанность организаций и водителей-предпринимателей обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. В силу пункта 1.8 названного Положения, организации, а также водители - предприниматели, не обладающие необходимой производственно-технической, кадровой и нормативно-методической базой, обеспечивают выполнение требований и норм, установленных Положением, на основе договоров, заключенных с организациями, обладающими необходимой базой и (или) имеющими лицензию на проведение соответствующих работ.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра, считается грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий.
 
    Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, зарегистрированным в Минюсте России 14.05.1997 № 1302, утверждено Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров (далее – Положение). В соответствии с п.п. 2.2 Положения к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится, в том числе, регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей. 
 
    В соответствии с пунктами 4, 5 Порядка ведения листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного Приказом Минтранса России от 30.06.2000 N 68, путевой лист оформляется самим предпринимателем, если он непосредственно управляет автотранспортным средством; путевой лист действителен в течение одного дня и должен находиться у водителя в течение всего рабочего времени и предъявляться по требованиям сотрудников милиции и работников Российской транспортной инспекции.
 
    Согласно статьям 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей. Данная обязанность предусмотрена и пунктом 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 N 27.
 
    Отметка о проведении медицинских осмотров водителей проставляется в путевом листе. Поскольку на момент проверки путевой лист отсутствовал, доказательств, свидетельствующих о прохождении медицинского осмотра, также не имелось.
 
    Приказом Минтранса от 09.03.1995 N 27 утверждено Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, устанавливающее основные задачи и требования к организации по обеспечению безопасности дорожного движения, профессиональной надежности водительского состава, эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии и обеспечении безопасных условий перевозок пассажиров и грузов при организации перевозочного процесса.
 
    Как подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, деятельность по перевозке пассажиров осуществлялась в отсутствие предрейсового технического осмотра, в отсутствие предрейсового медицинского осмотра водителя автобуса, в отсутствие путевого листа.
 
    Акт и протокол подписаны предпринимателем без замечаний.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт совершения индивидуальным предпринимателем Шершуновичем Д.Ф. вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
 
    С учетом вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя Шершуновича Д.Ф. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая, что  предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, данный факт расценивается как обстоятельство, отягчающее административную ответственность,  в связи с чем, суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателяШершуновича Д.Ф. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5.000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,
 
 
решил:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Шершуновича Дмитрия Францевича (Основной государственный регистрационный номер 306414109500028, ИНН 410501430805), проживающего по адресу: Камчатский край, г.Елизово, ул.Энергетиков, 58 кв.2, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере   5.000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Предложить индивидуальному предпринимателю Шершуновичу Дмитрию Францевичу сумму штрафа зачислить по следующим реквизитам:
 
    ИНН 4101008042
 
    Управление Федерального казначейства МФ РФ по Камчатскому краю
 
    (Управление госавтодорнадзора по Камчатскому краю)
 
    счет 40101810100000010001
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю
 
    ОКАТО 30401000000
 
    г.Петропавловск-Камчатский
 
    БИК 043002001
 
    КОД 10611690040040000140.
 
    Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатской области.
 
    Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Л.А.Барвинская
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать