Решение от 25 июля 2014 года №А24-2825/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2825/2014
 
    25 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Долженко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ВЕРАМАКС» (ИНН 4105033314, ОГРН 1084141000437)
 
    к
 
    Отделу имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН 4105035047, ОГРН 1094141000546)
 
    о признании незаконными действий, выразившихся в инициировании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 47 «А» по                       ул. Ленина города Елизово и представлении интересов собственника без соответствующих полномочий
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Кондратьева А.В. – представитель по доверенности                 от 21.07.2014 (сроком до 25.07.2014);
 
    от заинтересованного
 
    лица:
 
    Краснобаева Е.С. – начальник отдела (распоряжение                 № 04-лс от 16.06.2010);
 
    Кравцов С.Б. – представитель по доверенности                          от 04.07.2014 (сроком на один год)
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ВЕРАМАКС» (далее – заявитель, Общество, ООО «ВЕРАМАКС») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными действий Отдела имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – заинтересованное лицо, Отдел имущественных отношений),  выразившихся в инициировании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 47 «А» по ул. Ленина города Елизово и представлении интересов собственника без соответствующих полномочий.
 
    В обоснование своих требований заявитель указывает, что 31.03.2014 в адрес Общества поступило уведомление о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом № 47 «А» по улице Ленина в городе Елизово, к которому был приложен протокол общего собрания собственников данного многоквартирного дома от 17.03.2014. Из содержания данного протокола Обществу стало известно, что инициатором проведения общего собрания явился Отдел имущественных отношений.
 
    Заявитель полагает, что Отделом имущественных отношений не соблюден порядок расторжения договора управления с управляющей компанией, не установлены факты, подтверждающие невыполнение управляющей компанией своих обязанностей. Заявитель указывает, что неправомерными действиями по инициированию общего собрания Отдел имущественных отношений создал неравные условия для действия управляющей компании ООО «ВЕРАМАКС». Заявитель считает недопустимым переход управления многоквартирным домом в другую управляющую компанию на основании протокола от 17.03.2014, а также указывает, что представитель собственника муниципального имущества – Кравцов С.Б. действовал на основании утратившей силу доверенности.
 
    В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представители заинтересованного лица в судебном заседании с требованиями Общества не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Представители заинтересованного лица пояснили, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование действий, кроме того, заявитель не является стороной, имеющей право в порядке части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации оспаривать принятое собственниками жилых помещений решение.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из имеющегося в материалах дела протокола № 01 от 17.03.2014, собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 47 «А» по улице Ленина в городе Елизово путем проведения заочного голосования принято решение о расторжении договора управления многоквартирного дома с действующей управляющей организацией – ООО «ВЕРАМАКС». Инициатором проведения общего собрания явился Отдел имущественных отношений.
 
    31.03.2014 Обществом получено уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом с 30.04.2014.
 
    Считая незаконными действия Отдела имущественных отношений по инициированию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  
 
    Согласно положениям статьи 8 АПК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения прав и обязанностей.
 
    В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. При этом обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:
 
    искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;
 
    заявления – по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и в иных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ;
 
    жалобы – при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ;
 
    представления – при обращении Генерального прокурора РФ и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
 
    При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.
 
    Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий Отдела имущественных отношений по инициированию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Данное требование заявлено в порядке статьи 198 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Особенность данной категории дел состоит в том, что предметом судебного разбирательства являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, то есть власти и подчинения.
 
    В силу части 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
 
    Из имеющегося в материалах дела Положения об Отделе имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения следует, что данный Отдел является органом администрации Елизовского городского поселения.
 
    В силу положений пункта 3.2 данного Положения, Отдел имущественных отношений осуществляет в интересах и от имени Елизовского городского поселения права собственника в отношении муниципального имущества, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, в установленном порядке осуществляет прием в муниципальную собственность имущества, принадлежащего иным собственникам,  ведет учет объектов муниципальной собственности и единый реестр недвижимого имущества муниципальной собственности.
 
    В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 ЖК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что часть жилых помещений в многоквартирном доме № 47 «А» по улице Ленина в городе Елизово, в частности квартира № 7, находится в муниципальной собственности Елизовского городского поселения. Данное обстоятельство представителем Общества в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.
 
    Из протокола общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома № 01 от 17.03.2014 следует, что общее собрание, проведенное в форме заочного голосования, результаты которого оформлены вышеуказанным протоколом, было проведено по инициативе Отдела имущественных отношений.
 
    Инициируя проведение данного общего собрания собственников, Отдел имущественных отношений действовал в порядке части 2 статьи 45 ЖК РФ как представитель одного из собственников, а не как орган, осуществляющий полномочия по муниципальному жилищному контролю и надзору.
 
    Соответственно в спорных правоотношениях Отдел имущественных отношений выступает не как орган государственной (муниципальной) власти, а как участник жилищных отношений, реализовавший предоставленное ему, как представителю собственника муниципального имущества, право на инициирование проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Отношения, возникающие в данном случае между управляющей компанией и собственниками помещений многоквартирного дома, в том числе по вопросам организации и проведения общих собраний собственников, нельзя считать отношениями власти и подчинения и рассматривать данный спор как заявление об оспаривании действий органа, обладающего властными полномочиями. В данном случае требования заявителя должны быть заявлены не в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, а в порядке искового производства.
 
    Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своего права, требования Общества удовлетворению не подлежат.
 
    Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 2000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя. Учитывая, что при подаче заявления государственная пошлина уплачена заявителем в полном размере, её взыскание в доход федерального бюджета не производится.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                   Д.Н. Довгалюк