Дата принятия: 03 февраля 2009г.
Номер документа: А24-2822/2008
3
А24-2822/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский
3 февраля 2009 года Дело № А24-2822/2008
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Стриж Ж.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» о замене истца по делу № А24-2822/2008
по иску
Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий»
к ответчику
Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунтехцентр-Камчатка»
о взыскании 117 512 руб. 30 коп.
при участии:
от заявителя: Филатова Е.А. - представитель по доверенности № 2 от 01.12.2008 г. (сроком на один год);
от истца – МУП «Дирекция
по эксплуатации зданий»: не явился
от ответчика: не явился
установил:
МУП «Дирекция по эксплуатации зданий» обратилось в арбитражный суд с иском, содержащим требование о взыскании с ООО «Коммунтехцентр-Камчатка» 117 512,30 руб., из них 106 512,30 руб. долга по договору № 620 от 02.11.2006г. и 11 000 руб. пени, ссылаясь в обоснование правовой позиции на ст.ст. 309, 310, 311, 314, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.10.2008 г. по делу № А24-2822/2008 утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено.
Определение суда вступило в законную силу и не обжаловано.
23 декабря 2008 г. Открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене истца– МУП ПКГО «Дирекция по эксплуатации зданий» на ОАО «Дирекция по эксплуатации зданий» в порядке процессуального правопреемства по делу
№ А24-2822/2008.
В судебном заседании представитель ОАО «Дирекция по эксплуатации зданий» поддержала заявление о процессуальном правопреемстве по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и его удовлетворению на основании следующего.
Постановлением № 3169 от 30.10.2008 г. главы Петропавловск-Камчатского городского округа «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий» имущественный комплекс Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий» приватизирован путем преобразования в открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий».
Как следует из Устава ОАО «Дирекция по эксплуатации зданий», утвержденного приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 25.11.2008 г. № 1230, Общество создано путем преобразования муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий» и является его правопреемником в соответствии с передаточным актом (п.1.1 Устава).
Согласно Передаточному акту от 26.11.2008 г. ОАО «Дирекция по эксплуатации зданий» является правопреемником МУП ПКГО «Дирекция по эксплуатации зданий» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.
В соответствии с ч.4 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Согласно Свидетельству № 000426021 от 01.12.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий».
Свидетельством о государственной регистрации юридического лица
№ 000426020 от 01.12.2008 г. подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования - открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий».
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, основываясь вышеизложенным, в силу ст. 48 АПК РФ, арбитражный суд удовлетворяет заявление ОАО «Дирекция по эксплуатации зданий» и проводит процессуальное правопреемство, заменяя истца по делу
№ А24-2822/2008 Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий» на правопреемника - открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий».
Вопрос о взыскании госпошлины не решался, поскольку заявление о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь ст. ст. 48, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление открытого акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» о замене истца по делу № А24-2822/2008 удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство взыскателя (истца) Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий» на правопреемника - открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий».
Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Ж.А.Стриж