Решение от 18 августа 2008 года №А24-2816/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                               Дело №А24-2816/2008
 
    18 августа 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  12 августа 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 августа 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе председательствующего судьи Никулина Д.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Никулиным Д.А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт»
 
    о признании
 
    недействительными требования ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому №354 по состоянию на 26.02.2008 и решений №№18905, 12081, 12082 от 23.05.2008
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:
 
    Манзату Н.В. – по доверенности №02 от 09.01.2007 (сроком до 31.12.2008);
 
    от ИФНС:
 
    Щапова Е.Ю. – по доверенности №412 от 14.01.2008 (сроком до 31.12.2008)
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными требования ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция) №354 по состоянию на 26.02.2008 и решений №№18905, 12081, 12082 от 23.05.2008 как несоответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    В предварительном судебном заседании с учетом мнения представителей сторон, не заявивших возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что указанные в оспариваемом требовании и решениях сведения относительно недоимки и пени не соответствуют действительности, поскольку оспариваемое требование является повторным, так как ранее налоговый орган направлял требование №68725 от 14.09.2007 об уплате пени по единому социальному налогу за период, вошедший в оспариваемое требование, которое впоследствии признано недействительным решением Арбитражного суда Камчатской области по делу №А24-6538/2007. В оспариваемом требовании нет информации о периоде, за который начислены пени, не указана дата, с которой начислены пени, количество дней просрочки, изменялась ли ставка рефинансирования.  Невозможно определить, за какой период начислены пени и на какую сумму недоимки, что дает основание полагать, что требование не соответствует ст.ст. 69, 70 НК РФ, и, соответственно, обжалуемые решения, вынесенные на основании этого требования, также не могут быть признаны действительными.
 
    Представитель Инспекции представила отзыв на заявление ОАО «Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт», в соответствии с которым полагает, что на сегодняшний день основание и предмет спора отсутствуют. Пояснила суда, что требование Инспекции оставлено заявителем без исполнения, а в банк налоговым органом направлены решения об отмене оспариваемых решений, а также отозвано инкассовое поручение. Названные документы представитель Инспекции приложила к отзыву на заявление. Факт несоответствия оспариваемого требования и решений нормам Налогового кодекса РФ не оспаривает.
 
    Выслушав доводы представителей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования ОАО «Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Инспекция направила в адрес Общества требование №354 от 26.02.2008 об уплате пени в размере 2 566,61 руб. со сроком исполнения до 26.04.2008.
 
    Неисполнение Обществом в добровольном порядке требования послужило основанием для вынесения налоговым органом решений №18905 от 23.05.2008 о взыскании указанной суммы за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, №12081, №12082 от 23.05.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.
 
    Суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемое требование не соответствует действующему налоговому законодательству.
 
    Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно статье 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму налога и соответствующие пени.
 
    Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Судом установлено, что сведения о недоимке, указанной в требовании налогового органа №354 от 26.02.2008, не соответствуют действительной задолженности налогоплательщика перед бюджетом.
 
    Данный вывод суда основан на содержащихся в материалах дела платежных поручениях об уплате единого социального налога за апрель 2007 года №73 от 10.05.2007, за май 2007 года №86 от 09.06.2007, за июнь 2007 года №97 от 12.07.2007, за июль 2007 года №114 от 09.08.2007, за август 2007 года №127 от 14.09.2007 и за сентябрь 2007 года №138 от 11.10.2007, что не опровергнуто налоговым органом.
 
    В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, рассчитываемая как произведение одной трехсотой действующей в период неуплаты налога ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы налога и периода просрочки.
 
    В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения. То есть налоговый орган должен доказать, в том числе, наличие задолженности, на которую им начисляются пени в оспариваемом требовании.
 
    С учетом положений названных норм, а также части 2 статьи 201 АПК РФ требование об уплате пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.
 
    Поскольку в нарушение требований, изложенных в пункте 5 статьи 200 АПК РФ, Инспекцией не представлено суду правовых оснований правомерности выставления оспариваемого требования, также как и оспариваемых решений, вынесенных на его основании, доводы заявителя о несоответствии указанных ненормативных актов налоговому законодательству являются обоснованными.
 
    В силу части 2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    При таких обстоятельствах требование ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому №354 по состоянию на 26.02.2008 и решения №№18905, 12081, 12082 от 23.05.2008 надлежит признать недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.           
 
    Расходы по уплате государственной пошлины составляют 6 000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию в пользу ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» с Инспекции ФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 101, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Признать недействительными и несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации требование Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Петропавловску – Камчатскому №354 по состоянию на 26.02.2008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках № 18905 от 23.05.2008, решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке №№ 12081, 12082 от 23.05.2008.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Петропавловску – Камчатскому в пользу ОАО «Петропавловск – Камчатский морской рыбный порт» уплаченную  государственную пошлину в размере 6000 руб.
 
    Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок,  не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   Д.А. Никулин