Решение от 16 сентября 2008 года №А24-2812/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО  КРАЯ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2812/2008
 
    16 сентября 2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Никулина Д.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело
 
    по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Корякское авиапредприятие»
 
    о признании частично недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю от 27.05.2008 № 1961
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя:
 
    Козлова В.Н. – по доверенности № 1/8 от 10.03.2008 (сроком до 31.12.2008);
 
 
    МИФНС № 1:
 
    Курносова Н.В. – по доверенности № 03-17/07 от 09.01.2008 (сроком до 31.12.2008);
 
 
установил:
 
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Корякское авиапредприятие» (далее – заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  требования    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю  (далее – Инспекция, налоговый орган) от 27.05.2008 № 1961  в части взыскания пени в сумме 367 561 руб. 70 коп., ссылаясь в обоснование своих требований на ст.ст. 69, 75 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просит признать недействительным оспариваемое требование, в связи с не соответствием  его положениям  ст. 69 НК РФ. 
 
    Представитель налогового органа  требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Выслушав доводы представителем лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования по заявлению подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю выставлено требование от 27.05.2008 № 1961 об уплате пеней, в том числе, по налогу на добавленную стоимость  в сумме 367 561,70 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно статье 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки уплаты налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней. Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, может четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.
 
    В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.
 
    С учетом положений названных норм, а также части 2 статьи 201 АПК РФ требование об уплате пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.
 
    Как установлено судом, оспариваемое требование составлено с грубыми нарушениями указанных норм, что выразилось, в не указании, основания начисления пени, размера недоимки и периода начисления пеней.
 
    Таким образом, из содержания оспариваемого требования невозможно установить, когда у налогоплательщика возникла недоимка по налогам и соблюден ли инспекцией срок взыскания этой задолженности. Расчет пеней в порядке ст. 75 НК РФ не приведен.
 
    В нарушение требований, изложенных в пункте 5 статьи 200 АПК РФ, Инспекцией не представлено суду правовых оснований правомерности выставления оспариваемого требования. При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность проверить правильность и обоснованность начисления налоговым органом спорной суммы.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит  к выводу о том, что оспариваемое требование вынесено с нарушением пункта 4 статьи 69, при этом данные нарушения являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.
 
    Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине составляют 2000 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Корякское авиапредприятие».
 
 
    Руководствуясь  статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-171, 176, 197- 201  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Признать недействительным как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю от 27.05.2008 № 1961 в части взыскания пени в сумме 367 561 руб. 70 коп.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Корякское авиапредприятие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                             Д.А. Никулин