Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: А24-2808/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2808/2014
18 августа 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507)
к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг сервис» (ИНН 4101089122, ОГРН 1024101035155)
о взыскании 1342,13 рублей
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг сервис» (далее – ответчик, Общество) задолженности по транспортному налогу в общей сумме 1342,13 рублей. Одновременно с подачей заявления налоговый орган ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд. Как следует из заявления Инспекции, требования налогового органа заявлены в целях реализации статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.
При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Судом установлено, что определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.06.2014 было направлено по месту нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако адресат не явился за получением копии данного судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В срок, установленный судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, Инспекция направила в суд справку о наличии задолженности по состоянию на 26.06.2014, в соответствии с которой задолженность Обществом не погашена.
При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении процессуального срока, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в удовлетворении ходатайства заявителя и, соответственно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер 1024101035155.
В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика были направлены требования от 25.05.2008 № 28619, от 11.08.2008 № 84777, от 10.10.2008 № 78008 о добровольной уплате недоимки и пени по транспортному налогу в общей сумме 1342,13 рублей.
Неисполнение Обществом указанных требований явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты, штрафы и предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях и порядке, которые установлены указанным Кодексом.
Как следует из пункта 3 статьи 46 НК РФ, заявление о взыскании налога (сбора, пени, штрафа) может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, меры, направленные на взыскание налога (сбора, пени, штрафа) в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа).
При указанных обстоятельствах и в силу положений пункта 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика обязательных платежей по указанному требованию не позднее шести месяцев после истечения срока его исполнения.
Вместе с тем, с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Камчатского края налоговый орган обратился лишь 17.06.2014, то есть со значительным нарушением установленного законом шестимесячного срока после истечения сроков исполнения требований об уплате обязательных платежей в бюджет.
Кроме того, налоговый орган в своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока не указал и суду не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает что налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд заявлений о взыскании с ответчика соответствующих сумм недоимки, пеней, штрафов в судебном порядке.
Вместе с тем никаких объективных доводов, подтверждающих невозможность обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд в установленный законом срок, Инспекцией в силу части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
Учитывая, что пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, правовых оснований для взыскания с ответчика обязательных платежей в бюджет не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешался ввиду того, что решение суда принято в пользу ответчика, а налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 1–3, 27–29, 117, 167–171, 176, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.
В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг сервис» задолженности в сумме 1342,13 рублей отказать.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья Д.Н. Довгалюк
