Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: А24-2807/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2807/2014
18 августа 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Никулина Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
индивидуального предпринимателя Дербака Романа Николаевича (ИНН 270411269537, ОГРН 312270917700021)
к ответчику
закрытому акционерному обществу «Дальневосточная строительная компания № 1» (ИНН 4101159965, ОГРН 1134101005136)
о взыскании 160 009 руб. 44 коп.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
установил:
индивидуальный предприниматель Дербак Роман Николаевич (далее – ИП Дербак Р.Н., место нахождения: 682818, Хабаровский край, г. Советская Гавань) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением
к закрытому акционерному обществу «Дальневосточная строительная компания
№ 1» (далее – ЗАО «ДВСК №1», место нахождения: 683023, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, д. 29) с требованиями: о взыскании задолженности в размере 146 400 руб.; о взыскании штрафа в сумме
13 609 руб. 44 коп.
Требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 20.06.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом определением суда
от 20.06.2014 о предъявленных к нему материальных требованиях, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) отзыв суду не представил. Также в установленные судом сроки не представил каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные требования истца.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела 25.09.2013 между ИП Дербак Р.Н. (арендодатель) и ЗАО «ДВСК №1» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 4 по условиям которого арендодатель предоставляет,
а арендатор получает в аренду, за плату, в жилом здании по адресу Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Пионерская, д. 23, функциональное нежилое помещение 30 (1-5) общей площадью 89,7 кв.м., в целях использования под офис-склад (пункт 1.1 договора).
Порядок передачи помещения определен в разделе 2 настоящего договора.
Оплата электроэнергии, холодного-водоснабжения и водоотведения производится арендатором согласно показаниям приборов учета, по счетам, выставленным арендодателю с обязательным приложением счетов
от соответствующих организаций, по расценкам ресурса снабжающих организаций в течение 5 банковских дней с даты получения счета от арендодателя (пункт 3.6 договора).
Арендатор обязан оплачивать арендную плату ежемесячно на счет арендодателя не позднее 05 числа расчетного месяца. Таким образом, платежи
по настоящему договору должны быть совершены в размере 70 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Стороны договорились о том, что арендодатель всегда будет иметь от арендатора авансовую сумму арендной платы в размере месячного платежа. Арендная плата перечисляется арендатором платежными поручениями
на расчетный счет арендодателя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 5.1 договора).
В случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает
от обязанности внесения платежей за весь период фактического пользования помещением.
Срок действия договора установлен сторонами в пункте 6.1 договора
с 25.09.2013 по 31.12.2014.
01.01.2014 истец и ответчик, на аналогичных условиях, заключили договор аренды нежилого помещения № 8/14.
Срок действия договора установлен сторонами в пункте 6.1 договора
с 01.01.2014 по 31.12.2014.
Во исполнение своих обязательств арендодатель передал арендатору объект аренды по актам приема-передачи от 25.09.2013 и 01.01.2014.
Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы не выполнил, в связи с чем, претензией № 28 от 01.04.2014, направленной в адрес ЗАО «ДВСК №1», истец просил погасить образовавшуюся задолженность за период с 25.12.2013 по 24.02.2014 в сумме 140 000 руб., также просил оплатить задолженности за пользование электроэнергией в сумме
6 400 руб.
Поскольку ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства
по внесению арендных платежей за период: с 25.12.2013 по 24.02.2014,
а также по оплате электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом
и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение
и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определяемые договором аренды.
Материалами дела подтверждается предоставление ответчику истцом
в аренду нежилых помещений, что свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы в соответствии с условиями договора.
В пункте 5.1 договора стороны согласовали условие о внесении арендной платы за текущий месяц не позднее 5 числа расчетного месяца в размере
70 000 руб. в месяц.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выставил к оплате ответчику счета № 102 от 25.12.2013, № 2 от 01.01.2014, № 11 от 25.01.2014,
№ 31 от 24.02.2014. Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами № 00000106 от 31.12.2013, № 00000003 от 24.01.2014, № 00000029
от 24.02.2014, № 00000032 от 24.02.2014, подписанными сторонами без возражений. Наличие задолженности, также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2014, подписанным сторонами без возражений.
Однако ответчик принятые обязательства в установленные договорами сроки не выполнил.
Доказательств, опровергающих доводы истца относительно предмета спора, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.
Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства,
на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей,
в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются
на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ,
не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу
№ А46-12382/2012.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договорам от 25.09.2013 № 4, от 01.01.2014 № 8/14
за заявленный период в сумме 146 400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 314, 614 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о применении к ответчику ответственности, предусмотренной пунктами 5.9 договоров, в соответствии
с которыми в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договорами, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы в соответствии с условиями договоров № 4
от 25.09.2013, № 8/14 от 01.01.2014 судом установлено, а соглашение о неустойке (пени) сторонами в договоре достигнуто (пункт 5.9 договора), истец вправе требовать от ответчика уплаты согласованной договором неустойки (пени)
в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и пунктом 5.9 договора.
Расчет неустойки произведен истцом в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 01.01.2014
по 14.05.2014 в сумме 13 609 руб. 44 коп.
Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил, что
в расчете допущены ошибки.
Так, по счету № 102 от 25.12.2013, акту выполненных работ № 106
от 31.12.2013 на сумму 18 506 руб. 45 коп., истец указал сумму пени в размере 2 118 руб. 54 коп., по расчету суда сумма пени должна составлять
2 479 руб. 86 коп., по счету № 2 от 01.01.2014, акту выполненных работ № 3
от 24.01.2014 истец указал сумму пени в размере 5 960 руб. 90 коп., по расчету суда сумма пени составляет 5 961 руб. 29 коп.
Однако определение размеров неустойки является правом истца и не нарушает прав ответчика, а суд не может самостоятельно выйти за пределы заявленных требований.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца
о взыскании неустойки (пени) по договорам № 4 от 25.09.2013, № 8/14
от 01.01.2014 в сумме 13 609 руб. 44 коп.
Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с представлением его интересов в арбитражном суде.
В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам, которые вместе с государственной пошлиной входят в понятие «судебные расходы» (статья 101 АПК РФ).
Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,
в разумных пределах.
Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к выводу, об отказе
в его удовлетворении, на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако доказательств, документально подтверждающих факт несения истцом судебных расходов, в материалы дела истцом не представлены.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины
в размере 5 800 руб. 28 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него
в пользу истца, поскольку понесены последним при подаче иска в суд.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 49, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Дальневосточная строительная компания № 1» в пользу индивидуального предпринимателя Дербака Романа Николаевича 146 400 руб. долга, 13 609 руб. 44 коп. пени
и 5 800 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа
в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.А. Никулин