Определение от 15 июля 2014 года №А24-2800/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2,  http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                          № А24-2800/2014
 
    15 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству
 
    заявления индивидуального предпринимателя Викуловой Светланы Михайловны (ИНН 410100959542, ОГРН 304410123300110)
 
    об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Стахнева Алексея Сергеевича, выразившихся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления от 05.06.2014  № 111909/14/23/41
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Викулова Светлана Михайловна (далее – заявитель, ИП Викулова С.М.) обратилась в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Стахнева Алексея Сергеевича, выразившихся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления от 05.06.2014  № 111909/14/23/41, и признании их незаконными.
 
    Определением арбитражного суда от 24.06.2014 заявление ИП Викуловой С.М.оставлено без движения для устранения допущенных нарушений сроком по 11.07.2014 включительно.
 
    Основаниями оставления заявления без движения явилось то, что:
 
    - внарушение требований пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не была приложена копия свидетельства о государственной регистрации Викуловой С.М. в качестве индивидуального предпринимателя;
 
    - в нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не была приложена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения заявителя и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых;
 
    - в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении не были указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые действия.
 
    Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
 
    В период с 25.06.2014 (дата получения судебного акта об оставлении заявления без движения) по день оставления заявления без движения – 11.07.2014 ИП Викулова С.М.не предприняла мер к уведомлению Арбитражного суда Камчатского края (телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) об устранении недостатков, явившихся основанием оставления заявления без движения. По состоянию на 15.07.2014 Арбитражный суд Камчатского края не располагает сведениями о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, устранены.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Учитывая то, что обстоятельства, послужившее основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда об оставлении заявления без движения, не устранены, заявление подлежит возвращению в соответствии с требованиями пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    заявление индивидуального предпринимателя Викуловой Светланы Михайловнывозвратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
 
    Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
 
    Судья                                                                                                          И.Ю. Жалудь