Решение от 04 августа 2014 года №А24-2792/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2792/2014
 
    04 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Долженко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    Министерства экономического развития, предпринимательства и торговли Камчатского края (ИНН 4101156001, ОГРН 1134101000450)
 
    о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ахмедова и Компаньоны» (ИНН 4101105293, ОГРН 1064101000391) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях       
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Агафонова Е.С. - представитель по доверенности
№ 37.06/2465 от 24.06.2014 (сроком до 31.12.2014);
 
    Костюшко А.С. - представитель по доверенности
№ 37.06/2464 от 24.06.2014 (сроком до 31.12.2014);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности:
 
    Бердалиева Н.А. – генеральный директор
 
установил:
 
 
    Министерство экономического развития, предпринимательства и торговли Камчатского края (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ахмедова и Компаньоны» (далее – Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) ссылаясь на те обстоятельства, что Общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазинах «У Саши» и «Продукты» с нарушением установленных лицензионных требований.
 
    В судебном заседании представители Министерства поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представили суду декларации Общества об объеме розничной продажи алкогольной продукции и документы, подтверждающие полномочия должностных лиц Министерства на составление протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
 
    Представитель Общества в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не отрицала, пояснив при этом, что Обществом 12.04.2014 были заключены соответствующие договоры аренды нежилых помещений, а 29.05.2014 и 11.06.2014 осуществлена государственная регистрация данных договоров. Представитель Общества представила суду копии договоров аренды от 12.04.2014, а также копии расписок в получении документов на государственную регистрацию.
 
    Представленные сторонами дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.
 
    Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на основании приказа Министра Минэкономразвития Камчатского края № 169-П от 08.04.2014 должностными лицами Министерства в период с 05.05.2014 по 30.05.2014 проведена плановая выездная проверка Общества на предмет соблюдения установленных лицензионных требований.
 
    В ходе данной проверки установлено, что Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в следующих обособленных подразделениях: магазин «У Саши» (г. Петропавловск-Камчатский,                              ул. Спортивная, 6) и магазин «Продукты» (г. Петропавловск-Камчатский,                      ул. Океанская, д. 54 Б) при отсутствии документов, подтверждающих, что данные помещения находятся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.
 
    По факту выявленных нарушений 10.06.2014 главным специалистом-экспертом отдела торговли, лицензирования и контроля алкогольной продукции Министерства в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 41, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
 
    Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностью за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
 
    Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995
№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).
 
    Статьей 16 Закона № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.
 
    Согласно абзацам первому пункта 6 статьи 16 названного закона организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.
 
    При этом согласно разъяснениям Росалкогольрегулирования по вопросам применения в отношении розничной продажи алкогольной продукции норм Закона № 171-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ, организации, получившие лицензии до 22.07.2011, обязаны обеспечить соблюдение требований абзаца первого и второго пункта 6 статьи 16 Закона          № 171-ФЗ с 01.07.2012.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждается имеющимися в материалах дела декларациями об объеме розничной продажи алкогольной продукции, Общество на основании лицензии № 41РПА0000557 от 29.04.2014 осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в обособленных подразделениях – магазинах «У Саши» и «Продукты».
 
    Таким образом, Общество обязано соблюдать требования абзаца первого  пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми признаются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    С целью выяснения обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ, и решения вопроса о составлении необходимых процессуальных документов, а именно протокола по делу об административном правонарушении, вынесения постановления по делу и иных документов, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, должны установить доказательства по делу об административном правонарушении.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    При этом статья 1.5 КоАП РФ закрепляет принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим же Кодексом.
 
    Таким образом, только при выяснении всех обстоятельств по делу об административных правонарушениях, наличии доказательств, имеющих значение по делу, в том числе доказательств виновности, лицо, совершившее административное правонарушение, может быть привлечено к административной ответственности.
 
    Из содержания протокола об административном правонарушении № 41                    от 10.06.2014 следует, что Обществу вменяется нарушение требований абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.
 
    Вместе с этим, из материалов дела следует, что 12.04.2014 между Обществом (Арендатор) и гражданкой Спириной Л.Т. (Арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 71 кв.м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, д. 54 Б, с целью размещения в нем магазина. Срок действия договора аренды – 15 лет.
 
    12.04.2014 между Обществом (Арендатор) и гражданином Аббасовым Сулиддином Аббаскулу оглы (Арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 61,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Спортивная, д. 6, с целью размещения в нем магазина. Срок действия договора аренды – 15 лет.
 
    Из имеющихся в материалах дела расписок в получении документов на государственную регистрацию следует, что вышеуказанные договоры аренды были сданы Обществом на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю 17.04.2014.
 
    Из имеющихся на договорах отметок государственного регистратора следует, что договоры аренды нежилых помещений от 12.04.2014 были зарегистрированы в установленном порядке 29.05.2014 и 11.06.2014.
 
    Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период проведения плановой выездной проверки у Общества имелись заключенные сроком на 15 лет договоры аренды нежилых помещений, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. Более того, данные договоры аренды с 17.04.2014 находились на государственной регистрации.
 
    Довод представителей Министерства о том, что на момент проведения проверки вышеназванные договоры аренды не были зарегистрированы судом не принимается, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 73) следует, что отсутствие государственной регистрации договора аренды не влечет его недействительность, либо незаключенность.
 
    Сведений о том, что правоотношения между Обществом и арендодателями нежилых помещений по договорам аренды от 12.04.2014 фактически отсутствуют либо отсутствовали на дату проведения проверки, материалы дела не содержат.
 
    На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что на дату проведения проверки Общество в целях осуществления розничной продажи алкогольной продукции использовало нежилые помещения на основании заключенных 12.04.2014 договоров аренды, суд, с учетом разъяснений пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ № 73, приходит к выводу об отсутствии события вменяемого Обществу административного правонарушения.
 
    Принимая во внимание отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ и, соответственно, отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                  Д.Н. Довгалюк