Решение от 14 октября 2008 года №А24-2791/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2791/2008
 
    16 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Стриж Ж.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее – МУП «ДЭЗ») 
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Бегемот»   
 
    о взыскании 1 217 693,05 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Чиннова А.В. – представитель по доверенности № 08 от 25.12.2007г. (сроком до 25.12.2008г.)
 
    от ответчиков: Гарага Т.Н. – представитель о доверенности от 02.10.2008г. (сроком по 02.10.2010г.)
 
установил:
 
    МУП «ДЭЗ»обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Бегемот»1 217 693,05руб., из них: 1 120 488,66 руб. долга по арендной плате, а также по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и 97 204,39 руб. пени, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 311, 314, 330  ГК РФ и  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № 284  от 01.10.2007г.
 
 
    В судебном заседании, в связи с частичным погашением задолженности по договору № 284 от 01.10.2007г., истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 760 955,39 руб., в части взыскания пени до 47 204,39 руб. Представлен уточненный расчет задолженности.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение истцом размера исковых требований в общей сумме до 808 159,78 руб.
 
 
    По существу исковые требования поддержаны истцом по доводам и основаниям, изложенным в иске. В соответствии с представленным уточненным расчетом суммы основного долга представитель истца пояснила, что долг по арендной плате погашен в полном объеме. Задолженность в размере 760 955,39 руб. состоит из: 592 277,89 руб. долга по эксплуатационным затратам, 19 971,50 руб. долга по холодному водоснабжению, 20 269,33 руб. долга по канализации и 128 436,67 руб. долга по отоплению.
 
    Также отметила, что пеня в размере 47 204,39 руб., завялена ко взысканию за просрочку ответчиком платежей по договору № 284 за период с 01.10.2007г. по 30.06.2008г.
 
 
    Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проведения акта сверки задолженности.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, в связи с отсутствием основания, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству у сторон было достаточно времени для совершения необходимых им действий.
 
 
    В судебном заседании ответчик подтвердил факт оказания истцом услуг по договору № 284 от 01.10.2007г. и наличие задолженности не отрицал.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2007г. между МУП «ДЭЗ»(«Арендодатель») и ООО «Бегемот» («Арендатор») заключен договор № 284, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адрес: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Звездная, 26, общей площадью 784,53 кв.м.
 
    По условиям данного договора Арендодатель разрешает Арендатору пользоваться услугами водоснабжения и канализации, центрального отопления и электроэнергией, получаемыми от предприятий-поставщиков, а Арендатор производит их оплату по факту их потребления (или расчетным путем).
 
    В соответствии с п. 3.8 договора Арендатор возмещает эксплуатационные затраты и затраты Арендодателя по оплате коммунальных услуг в текущем месяце не позднее 25-ого числа, на основании счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или путем внесения наличных денег в его кассу.
 
    Порядок возмещения затрат Арендодателя по оплате отопления установлен сторонами в п. 3.9 договора, на основании которого Арендатор не позднее 10-ого числа текущего месяца оплачивает 50 % договорной величины теплопотребления, на основании счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или путем внесения наличных денег в кассу Арендодателя. Окончательный расчет за потребленную энергию производиться не позднее 25-ого числа текущего месяца, на основании счета-фактуры.
 
    Пунктом 3.11 договора определено, что расчеты за коммунальные услуги производятся по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с решением уполномоченного органа.
 
    Размер оплаты эксплуатационных затрат, в соответствии с пунктом 3.3 договора, составил 81,5 руб. за один кв.м. (без учета НДС). На основании приказа МУП «ДЭЗ» № 157 от 12.12.2007г. с 01.01.2008г. установлена ставка эксплуатационных расходов в размере 101,60 руб.
 
    Письмом № 3328 от 12.12.2007г. истец уведомил ООО «Бегемот» об изменении ставки эксплуатационных расходов.
 
 
    Срок действия договора № 284  установлен сторонами с 01.10.2007г. по 29.02.2008г. и соглашениями от 01.10.2007г. и от 17.03.2008г. продлен до 30.06.2008г.
 
 
    В соответствии с условиями договора истец свои обязательства по предоставлению нежилого помещения ответчику, а также обязательства по предоставлению ответчику коммунальных и эксплуатационных услуг в период действия договораисполнил надлежащим образом, однако последний свои денежные обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате, коммунальным и эксплуатационным расходам – 1 120 488,66 руб., что и явилось основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.
 
 
    Проанализировав содержание названного договора в соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ и оценив его в совокупности с иными доказательствами по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что этот договор содержит элементы договора аренды и возмездного оказания услуг, что не противоречит п. 3 ст. 421 ГК РФ. В связи с чем, договор № 284 является смешанным, отношения сторон по которому регулируются главой 34 и 39 ГК РФ соответственно.
 
    Поскольку между сторонами в предусмотренной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, необходимым для данных видов договоров, то арбитражный суд признает договор № 284 от 01.10.2007г. заключенным.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с указанным договором и во исполнение своих обязанностей Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 794,93 кв.м., расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Звездная, 26, в технически исправном состоянии, что подтверждается актом сдачи помещения арендатору от 01.10.2007г.
 
    Соглашением, заключенным сторонами 01.10.2007г. к договору аренды № 284 от 01.10.2007г., Арендатор принял у Арендодателя с 01.10.2007г. дополнительно к имеющимся помещениям, часть помещения № 47 площадью 76,87 кв.м., расположенном на втором этаже здания, расположенного по ул. Звездная, 26. В связи с чем, с 01.10.2008г. общая площадь арендуемых ответчиком помещений составила 853,90 кв.м.   
 
 
    Спорные нежилые помещения закреплены за Арендодателем на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Приказами Комитета по управлению имуществом Петропавловска-Камчатского городского округа № 112 от 29.07.2004г. и № 56 от 29.01.2007г. Государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП «ДЭЗ» произведена 08.05.2007г. (свидетельство о государственной регистрации права 41 АВ № 004918).   
 
    Таким образом, в соответствии с положениями ст. 608 ГК РФ истец имеет право на получение арендных платежей по договору, как обладатель вещного права хозяйственного ведения. 
 
 
    Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
 
    После обращения истца в суд ответчик исполнил свои договорные  обязательства в части оплаты арендных платежей в полном объеме, в связи с чем в ходе судебного разбирательства по делу истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил исковые требования в части взыскания долга до 760 955,39 руб., состоящего из задолженности: по эксплуатационным затратам, по холодному водоснабжению, по канализации и по отоплению.
 
 
    Судом установлено, что в соответствии с условиями договора истец выполнил обязательства по предоставлению ответчику коммунальных и эксплуатационных услуг в период действия договора, в то время как последний свои денежные обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил. Выставленные истцом в соответствии с п. 2.4.2 договора счета-фактуры, ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем у ООО «Бегемот» образовалась задолженность в размере 760 955,39 руб.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности ООО «Бегемот» по договору № 284 от 01.10.2007г. следует:
 
    - услуги по эксплуатационным затратам за период с 01.10.2007г. по 30.06.2008г. оказаны истцом на сумму 669 559,02 руб., из которых оплата ответчиком произведена лишь на сумму 77 281,13 руб., в результате чего задолженность последнего составила 592 277,89 руб.;
 
    - услуги по холодному водоснабжению за период с 15.09.2007г. по 15.06.2008г. оказаны истцом на сумму 42 750,34 руб., оплата ответчиком – 22 778,874 руб., задолженность – 19 971,50 руб.;
 
    - услуги по канализированию (прием сточных вод) за период с 15.09.2007г. по 15.06.2008г. оказаны истцом на сумму 38 043,08 руб., оплата ответчиком произведена на сумму 17 773,75 руб., задолженность составила 20 269,33 руб.;
 
    - услуги по отоплению за период с 01.10.2007г. по 15.05.2008г. оказаны истцом на сумму 260 111,71 руб., оплата – 131 675,04 руб., задолженность – 128 436,67 руб.
 
    В судебном заседании данный расчет ответчиком не оспорен, равно как и  факт оказания  истцом указанных услуг по договору № 284 от 01.10.2008г.
 
 
    Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо опровергающих фактическое получение эксплуатационных и коммунальных услуг, ответчик, надлежащим образом извещенный судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил. Каких-либо возражений по предъявленному иску на день рассмотрения спора по существу от ООО «Бегемот» не поступило.
 
 
    В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
 
    Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
 
    На основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно гарантировал оплату имеющейся задолженности по арендным платежам и оказанных истцом услугам по договору № 284 от 01.10.2007г., что подтверждается гарантийными письмами от 29.04.2008г., от 07.06.2008г., однако задолженность в досудебном порядке погашена ответчиком не была. Доказательств опровергающих неисполнение денежных обязательств по договору, равно как и доказательств, подтверждающих гарантированную оплату долга, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ  суду не представил.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои денежные обязательства из договора, поскольку не оплатил оказанные истцом эксплуатационные и коммунальные услуги в установленный договором срок и порядке, в связи с чем, исковые требования МУП «Дирекция по эксплуатации зданий» о взыскании 760 955,39 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
 
    За нарушение исполнения ответчиком денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании договорной пени в сумме 47 204,39 руб.
 
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
 
 
    В пункте 4.3.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения п. 2.4.1 договора с Арендатора взыскивается пеня в размере 0 рублей, если пеня не была предъявлена, и в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, если пеня была предъявлена к начислению. 
 
 
    Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, и доказательства уведомления ответчика о начислении ему пени за нарушение сроков оплаты по договору № 284 в материалах дела имеются (письма № 3180 от 17.06.2008г., № 3283 от 26.06.2008г.), требование истца о взыскании договорной пени заявлено правомерно.
 
 
    Расчет пени произведен истцом в соответствии с условием договора за период просрочки платежей с 01.10.2007г. по 30.06.2008г., с применением установленного договором размера пени 0,1% и ее размер согласно расчету истца составил 47 204,39 руб.
 
    Проверив правильность представленного истцом расчета, суд считает требование о взыскании пени за заявленный период в сумме 47 204,39 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    На основании изложенного, суд удовлетворяет требования МУП «ДЭЗ» о взыскании с ООО «Бегемот» 808 159,78 руб., составляющих 760 955,39 руб. основного долга и 47 204,39 руб. пени в полном объеме.
 
 
    Государственная пошлина по иску, с учетом уменьшения размера исковых требований, составляет 14 581,60 руб., и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по ее оплате относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. Поскольку последний при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 17 588,46 руб. (платежное поручение № 510 от 11.07.2008г.), в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ она подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в размере 3 006,86 руб.
 
 
    Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять уменьшение требований в части взыскания долга до 760 955 руб. 39 коп. и в части взыскания пени до 47 204 руб. 39 коп.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бегемот" в пользу Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий» 760 955 руб. 39 коп. долга,  47 204 руб. 39 коп. пени и 14 581 руб. 60 коп. госпошлины.
 
 
    Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 006 руб. 86 коп.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                                        Ж.А. Стриж