Решение от 12 марта 2009 года №А24-2790/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                            Дело № А24-2790/2008
 
    12 марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску закрытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» (далее – ЗАО «ПСРЗ»)    
 
    к  ответчику Компании «SeamermaidShippingLtd» («Симермейд Шиппинг ЛТД»)                                           
 
    о взыскании 1 674 044,92 рублей.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Родионова Н.А. – представитель по доверенности от 14.02.2007г. (сроком на два года)        
 
    от ответчика: не явились
 
установил:
 
 
    ЗАО «ПСРЗ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Компании «SeamermaidShippingLtd» (далее – Компания) 1 674 044,92 руб., из них 1 599 491,87 руб. долга по договору от 30.11.2007г. на стоянку и обслуживание судна МТР «Семячик» и 74 553,05 руб. пени, ссылаясь в обоснование правовой позиции на ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, что подтверждается соответствующими материалами дела. При таких обстоятельствах, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что задолженность в размере 1 599 491,87 руб. заявлена ко взысканию за период оказания услуг, включающих стоянку судна, электроэнергию, услуги буксира, водоснабжение, услуги портального крана, с 30.11.2007г. по 30.04.2008г. В подтверждение фактического нахождения судна у причала, истец ссылается на акт от 30.04.2008г. Стоимость услуг отражена в смете, подписанной сторонами.    
 
    Пеня заявлена ко взысканию в размере 74 553,05 руб. за период просрочки платежа с 07.05.2008г. по 30.06.2008г.
 
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 28.11.2007г. в адрес ЗАО «ПСРЗ» от Компании за подписью его законного представителя поступило письмо о предоставлении места для стоянки МТР «Семячик» с подачей электроэнергии, где указана гарантия оплаты по выставленному счету.
 
    30.11.2007г. между ЗАО «ПСРЗ» (Исполнитель) и Компанией (Заказчик) заключен договор на стоянку и обслуживание судна МТР «Семячик», по условиям которого Исполнитель предоставляет Заказчику место для стоянки судна на акватории ЗАО «ПСРЗ», обеспечивает судно электроэнергией, а также оказывает иные необходимые услуги, а Заказчик обязуется данные услуги принять и оплатить на условиях настоящего договора.
 
    Пунктом 2 договора также предусмотрено, что время стоянки фиксируется справками, подписанными представителем судоэкипажа Заказчика. Справка является основанием для выставления счетов Заказчику, стоимость оказанных услуг по стоянке рассчитывается на основании прейскуранта отпускных цен Исполнителя, действующих на момент выставления счета.
 
    Дополнительной оплате подлежат: предоставление и передача электроэнергии, водоснабжение; услуги буксира; услуги портального крана.
 
    Сроком стоянки судна МТР «Семячик» является период с 30.11.2007г. по 30.04.2008г., либо по дату ухода судна с акватории ЗАО «ПСРЗ».
 
    В пункте 9 договора установлено, что окончательная стоимость оказанных услуг определяется в соответствии со сметой. В случае, если Заказчик не предоставляет Исполнителю обоснованные замечания по смете окончательной стоимости или не согласует данную смету с Исполнителем до даты окончания срока действия настоящего договора, смета окончательной стоимости считается принятой заказчиком без изменений.
 
    Заказчик обязан произвести оплату выполненных работ или оказанных услуг в течение пяти рабочих дней с момента получения счета (п. 10 договора).  
 
 
    Давая правовую оценку действиям сторон, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения возмездного оказания услуг, поскольку действительная общая воля сторон была направлена на оказание ЗАО «ПСРЗ» услуг Компании за определенную цену, в связи с чем, у последнего возникло денежное обязательство по оплате принятых им результатов.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор от 30.11.2007г. является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.
 
    Поскольку между сторонами в предусмотренной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям необходимым для договора возмездного оказания услуг, то арбитражный суд признает указанный договор заключенным.
 
 
    Из материалов дела усматривается, что истец во исполнение обязательств по договору оказал ответчику услуги по обслуживанию судна МТР «Семячик» (стоянка, электроснабжение, услуги портального крана, услуги буксира) в период с 30.11.2007г. по 30.04.2008г., а Компания в лице представителя, действующего на основании доверенности б/н от 05.10.2007г., данные услуги приняла в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом оказания услуг от 30.04.2008г. Данным актом также отмечено, что стороны каких-либо претензий к друг другу не имеют.  
 
    Оказание истцом услуг ответчику по стоянке судна МТР «Семячик» также подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными Заказчиком помесячными справками, с указанием количества часов отстоя судна и стоимости его стоянки за указанное время.
 
    Факт оказания услуг буксиром и портальным краном также подтверждается нарядами, подписанными представителем Заказчика.
 
 
    Во исполнение пункта 9 договора сторонами определена окончательная стоимость оказанных услуг, путем составления сметы. Методом калькуляции оказанных истцом услуг по обслуживанию судна МТР «Семячик», а именно услуг портального крана, услуг по подаче пресной воды, услуг буксира «А.Херсонский», услуг по стоянке судна, услуг по подаче электроэнергии и плановые накопления, окончательная стоимость услуг по договору от 30.11.2007г., согласно подписанной сторонами смете, составила 1 599 491,87 руб.
 
    Каких-либо замечаний со стороны Заказчика указанная смета не отражает.
 
 
    На основании определенной сторонами в смете стоимости услуг, истец выставил к оплате ответчику счет-фактуру № 389 от 01.05.2008. на сумму 1 599 491,87 руб.
 
 
    Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, выставленный истцом счет за выполненные последним услуги по обслуживанию судна МТР «Семячик» в установленном договором порядке не оплатил. 
 
 
    Претензия, направленная истцом в адрес ответчика и полученная представителем последнего 23.06.2008г., о погашении в досудебном порядке образовавшейся задолженности на общую сумму 1 559 491,87 руб. осталась без удовлетворения. Заявленная ко взысканию указанная сумма долга ответчиком не оплачена, в том числе на момент рассмотрения спора по существу.
 
    Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, либо опровергающих его наличие или фактическое оказание истцом услуг на эту сумму ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.
 
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом за оказанные последним услуги по договору 30.11.2007г. в размере 1 599 491,87 руб. 
 
    Доказательств иного суду не представлено и в материалах дела не содержится.
 
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 ст. 781 этого Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои договорные обязательства, поскольку не оплатил оказанные истцом услуги по обслуживанию судна МТР «Семячик», в связи с чем, требование ЗАО «ПСРЗ» о взыскании с Компании 1 599 491,87 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    За нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 74 553,05 руб.
 
 
    Пунктом 10 договора установлено, что при просрочке Заказчиком срока платежа Исполнитель вправе применить штрафные санкции в виде взыскания с Заказчика неустойки в размере 0,1% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки платежа.
 
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
 
 
    Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства судом установлен, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. 
 
 
    Расчет пени произведен истцом за период просрочки платежа с 07.05.2008г. по 30.06.2008г., где начало периода определено датой выставления счета-фактуры с учетом п. 10 договора. Пеня начислена на общую сумму долга (без учета налога на добавленную стоимость) с применением установленного договором размера пени 0,1% и ее размер, согласно расчету истца, составил 74 553,05 руб.
 
    Данный расчет ответчиком не оспорен.
 
 
    Проверив правильность представленного истцом расчета и период просрочки платежа, суд считает требование о взыскании с ответчика пени в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 19 870,22 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.     
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Компании «SeamermaidShippingLtd» («Симермейд Шиппинг ЛТД») (адрес: KyriakouMatsi, 11, NikisCenter, 8thfloor, P.C. 1082 NicosiaCYPRUS) в пользу закрытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» 1 674 044,92 рублей, из них: 1 599 491,87 рублей долга и 74 553,05 рублей пени. 
 
 
    Взыскать с Компании «SeamermaidShippingLtd» («Симермейд Шиппинг ЛТД») (адрес: KyriakouMatsi, 11, NikisCenter, 8thfloor, P.C. 1082 NicosiaCYPRUS) в доход федерального бюджета Российской Федерации 19 870,22 рублей государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       С.П. Громов