Дата принятия: 09 сентября 2008г.
Номер документа: А24-2786/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2786/2008
09 сентября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Барвинской Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхиной Н.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»
о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 26.06.2008 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 21-08/27-08 АД/А
при участии:
от заявителя Мешкова Н.Г. – представитель по доверенности от 13.02.2008 б/н по 01.02.2009 (в порядке передоверия, реестр нотариуса Ильиной Е.В. № 268);
от административного органа Громов С.А. – представитель по доверенности от 28.12.2007 № 1735/07 до 31.12.2008; Парфирьева С.Н. – представитель по доверенности от 28.12.2007 № 1734/08 до 31.12.2008;
у с т а н о в и л :
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - заявитель, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 26.06.2008 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 21-08/27-08 АД/А по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – антимонопольный орган) представило отзыв на заявление, а также надлежаще заверенные копии материалов административного дела.
Представители антимонопольного органа в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве, а также пояснили, что административное правонарушение имело место, так как ФГУП «Почта России» несвоевременно направило запрошенную информацию. Представитель заявителя принимал участие в рассмотрении административного дела, имея соответствующую доверенность. Ошибочное указание не того номера дела произошло в результате технической ошибки, допущенной административным органом в определении о возбуждении административного дела. Номер дела, указанный в этом определении, соответственно был указан в доверенности, выданной представителю лица, привлекаемого к административной ответственности.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.02.2008 в Камчатское УФАС России поступило заявление от гражданина Петухова М.Ю. о неправомерном взыскании с него в отделении почтовой связи УФПС Камчатского края платы за бланк в размере 20 рублей при приеме в счет уплаты налогов и сборов.
При проверке фактов, изложенных в заявлении, было установлено, что при приеме денежных средств от гражданина 16.01.2008 в счет уплаты налогов и сборов (государственной пошлины) в отделении почтовой связи № 1 г.Петропавловска-Камчатского был применен порядок, отмененный Приказом УФПС Камчатского края от 09.01.2008.
Антимонопольный орган письмом от 02.04.2008 направил в Камчатский филиал ФГУП «Почта России» мотивированное требование о предоставлении сведений (информации), необходимых для рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства и принятии мер реагирования, установив срок для его исполнения.
В ответе от 21.04.2008 УФПС Камчатского края представило неполную и недействительную информацию, в связи с чем приказом от 05.05.2008 руководитель Камчатского УФАС России возбудил дело № 21-08/25-08А по признакам нарушения ФГУП «Почта России» в лице его филиала – УФПС Камчатского края статьи 25 Закона «О защите конкуренции».
13.05.2008 УФПС «Камчатского края вновь представило информацию в антимонопольный орган, которая также была признана неполной.
02.06.2008 УФПС Камчатского края представило в антимонопольный орган копию приказа от 30.05.2008 № 41.01/243 об установлении порядка применения тарифов за услугу «Прием денежных средств по платежам разного рода с оформлением квитанции по форме ПД-4». Этим приказом также был отменен приказ от 31.01.2008 № 41.01/41-1 и установлен порядок применения тарифов применительно к населенным пунктам Камчатского края, в том числе на территориях вне города Петропавловска-Камчатского, где имеются кредитные учреждения.
Комиссия Камчатского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства своим решением от 02.06.2008 по делу № 21-08/25-08А приняла решение: признать в действиях ФГУП «Почта России» в лице его филиала - УФПС Камчатского края нарушение статьи 25 (часть 1) Закона о защите конкуренции (пункт 1); в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства было решено предписание не выдавать, рассмотрение дела в отношении ФГУП «Почта России» прекратить (пункт 2).
Вместе с тем, антимонопольный орган, усмотрев в действиях (бездействии) ФГУП «Почта России» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, вынес постановление от 26.06.2008 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 21-08/27-08 АД/А, в соответствии с которым ФГУП «Почта России» было подвергнуто штрафу в размере 350.000 рублей.
Представитель ФПС России Вахрушев А.А. участвовал в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела в антимонопольном органе на основании доверенности и пользовался всеми правами, предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности. В связи с чем суд не находит нарушений статьи 25.1 и 28.2 КоАП РФ со стороны антимонопольного органа.
Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
Как установлено судом в процессе рассмотрения дела, факт несвоевременного представления информации по требованию антимонопольного органа действительно имел место, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).
Кроме того, в соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Представитель ФГУП «Почта России» при рассмотрении административного дела обращался с ходатайством о признании совершенного административного правонарушения малозначительным в связи с отсутствием какого-либо ущерба, причиненного действиями (бездействием) лица, привлекаемого к административной ответственности.
Однако административный орган, сославшись на формальный состав совершенного административного правонарушения, посчитал это обстоятельство несущественным и отказал в удовлетворении ходатайств.
При оценке формальных составов последствия деяния действительно не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Из оспариваемого постановления видно, что ФГУП «Почта России» все-таки представило истребованную информацию, а также добровольно устранило нарушение антимонопольного законодательства.
С учетом изложенного, исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины ФГУП «Почта России», суд пришел к выводу, что рассматриваемое деяние при формальном наличии всех признаков состава правонарушения не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 17 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 26.06.2008 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 21-08/27-08 АД/А. ФГУП «Почта России» объявить устное замечание.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Л.А.Барвинская
