Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: А24-2778/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2778/2014
22 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кудрявцева Н.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 4101096916, ОГРН 1044100651099)
к ответчику
индивидуальному предпринимателю Марченко Александру Ивановичу (ИНН 410100582470, ОГРН 304410136603712)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
ООО "Пангыч"
о признании права собственности на неразделанный судовой металлолом ПМ - 28 пр. 301
при участии:
от истца:
Григоренко В.А. – представитель по доверенности от 09.06.2014 (сроком на один год ),
от ответчика:
Не явился, извещён надлежащим образом;
от третьего лица:
Не явился, исключен из ЕГРЮЛ;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Марченко Александру Ивановичу (далее – ИП Марченко А.И.) о признании права собственности на неразделанный судовой металлолом ПМ-28.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 218, 223, 235 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между ИП Марченко А.И. (продавец) и ООО «Гранит» (покупатель) заключен договор купли-продажи металлолома, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю неразделанный судовой лом ПМ-28, пр. 301 (далее – имущество), которое соответствует следующим условиям: состояние – не разделан, затоплен, количество – 1750 тонн местонахождение – войсковая часть 87272, бухта Ильичева (п. 1.1. договора).
Условия передачи имущества и порядок расчета определен в разделе 2 договора.
Согласно п. 3.1. договора право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема-передачи имущества.
В мае 2013 при обращении ООО «Гранит» к командующему войсками и силами на Северо- Востоке по вопросу получения разрешения на проведение работ по судоподъему спорного имущества получен отказ по причине поступления аналогичного обращения со стороны ИП Марченко А.И. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи, 01.03.2010 имущество ИП Марченко А.И. передано ООО «Гранит», что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.
Передаваемое имущество, отраженное в договоре купли-продажи соответствует условиям, указанным в акте приема-передачи от 01.03.2010.
Таким образом, у истца возникло право собственности на неразделанный судовой лом ПМ-28, пр. 301 в момент подписания акта приема-передачи, что отвечает требованиям п. 3.1. заключенного между сторонами договора.
Как усматривается из документов, представленных истцом в материалы дела, ИП Марченко А.И., ссылается на недействительность заключенного договора в виду невыполнения ООО «Гранит» обязательства в части оплаты за имущество.
В ходе рассмотрения дела, истцом представлено в материалы дела платежное поручение № 3 от 08.07.2014 на сумму 40 000 руб. в подтверждении оплаты за неразделанный судовой лом ПМ-28, пр. 301 по договору купли-продажи от 01.03.2010. В этой связи, утверждение ответчика о невыполнении ООО «Гранит» обязательств в части оплаты имущества является не состоятельным.
Вместе с тем, указанное выше обстоятельство не является основанием для принятия судом противоположного решения, поскольку представленный договор купли-продажи не содержит условие о сохранении права собственности на имущество за продавцом до момента оплаты за него.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ, не предоставил.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат возмещению ему за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования ООО "Гранит" к ИП Марченко Александру Ивановичу удовлетворить.
Признать за ООО «Гранит» право собственности на неразделанный судовой лом ПМ-28, пр. 301, который соответствует условиям: не разделан, затоплен, количество – 1750 тонн, местонахождение – войсковая часть 87272, бухта Ильичева.
Взыскать с ИП Марченко Александра Ивановича в пользу ООО "Гранит" судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Б. Кудрявцев
