Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: А24-2769/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2769/2014
11 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ИНН 4101125211, ОГРН 1084101003645)
об оспаривании постановлений Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 1024101036948, ОГРН 1024101036948) от 02.06.2014 № 9862/701-14 и № 9862/702-14 о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя:
не явились;
от административного
органа:
Разов Ю.Н. – представитель по доверенности № 6/14 от 31.12.2013 (сроком до 31.12.2014)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Форт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – административный орган, ПУ ФСБ России по Камчатскому краю) от 02.06.2014 по делам об административных правонарушениях № 9862/701-14 и № 9862/702-14, которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей по каждому постановлению.
В своем заявлении Общество, не отрицая факт совершения административных правонарушений, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также на отсутствие умысла в совершении правонарушений, просит суд уменьшить размер назначенного административного штрафа.
Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными.
Заслушав объяснения представителя ПУ ФСБ России по Камчатскому краю, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании информации, полученной из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 10.04.2014
рег. № 21/705/3/1731, административным органом установлено, что судно СРТМ «Камчатский лосось» дважды пересекло линию Государственной границы Российской Федерации (далее – госграница РФ) без прохождения пограничного и иных видов контроля.
Так, административным органом установлено, что 10.04.2014 в 08 часов 54 минуты (время Камчатское) в координатах 50 градусов 48,8 минут Северной широты и 157 градусов 02,1 минуты Восточной долготы принадлежащее Обществу судно СРТМ «Камчатский лосось» под управлением капитана Огородник Н.И. произвело вход в территориальное море РФ из исключительной экономической зоны РФ. Тем самым судно пересекло Государственную границу РФ вне установленных пунктов пропуска и без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.
Административным органом также установлено, что 10.04.2014 в 12 часов 15 минут (время Камчатское) в координатах 51 градус 03,0 минуты Северной широты и 156 градусов 20,4 минут Восточной долготы судно СРТМ «Камчатский лосось» произвело выход из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ вне установленных пунктов пропуска и без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.
16.05.2014 по вышеуказанным фактам нарушения судном СРТМ «Камчатский лосось» правил пересечения Государственной границы РФ в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях.
Постановлениями старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 02.06.2014 по делам об административных правонарушениях № 9862/701-14 и № 9862/702-14 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей по каждому постановлению.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество оспорило их в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 (далее – Закон № 4730-1) госграница РФ есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Защита госграницы – часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).
Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации (подпункт «б» пункта 2 статьи 5 Закона № 4730-1).
Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона № 4730–1).
Пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения государственной границы, устанавливается порядок следования от государственной границы до пунктов пропуска через государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства (часть 1 статьи 9 Закона № 4730-1).
Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами (часть 5 статьи 9 Закона № 4730–1).
Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона № 4730-1).
Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля (часть 5 статьи 11 Закона № 4730-1).
Согласно части 2 статьи 13 названного Закона, хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.
Нарушение правил пересечения Государственной границы РФ лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющиеся в материалах дела доказательства (протоколы об административных правонарушениях от 16.05.2014, схемы нарушения режима Государственной границы РФ судном СРТМ «Камчатский лосось», уведомления о пересечении государственной границы, письменные объяснения капитана судна от 30.04.2014, судовой журнал судна), подтверждают в своей совокупности, что 10.04.2014 в 08 часов 54 минуты и в 12 часов 15 минут принадлежащее Обществу судно СРТМ «Камчатский лосось» пересекло линию Государственной границы РФ вне установленных пунктов пропуска без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля.
При этом из содержания рассматриваемого судом заявления следует, что Общество факт пересечения Государственной границы РФ без осуществления пограничного и иных видов контроля по существу не оспаривает.
Из имеющегося в материалах дела свидетельства о праве собственности на судно от 23.03.2012 следует, что судно СРТМ «Камчатский лосось» принадлежит Обществу на праве собственности.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц (работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.
Материалами дела подтверждается, что на дату совершения вменяемого административного правонарушения капитан судна СРТМ «Камчатский лосось» Огородник Н.И. состоял в трудовых отношениях с Обществом, являлся его должностным лицом, действовал от имени и в интересах Общества.
По мнению суда, Общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна СРТМ «Камчатский лосось», имело возможность и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению капитаном судна требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленного порядка пересечения Государственной границы РФ материалы дела не содержат.
При этом суд учитывает, что ответственность за административное правонарушение по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ наступает вне зависимости от вины конкретных должностных лиц Общества. Неисполнение данными должностными лицами (в рассматриваемом случае капитаном судна) своих должностных обязанностей не исключает возможности привлечения самого юридического лица к административной ответственности в силу части 3 статьи 2.1 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Общества правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, вина заявителя в совершении данных правонарушений доказана.
Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение Общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе существенных, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.
Вместе с тем в данном случае суд считает возможным учесть следующее.
Оспариваемыми постановлениями на заявителя наложен штраф в размере 400000 рублей по каждому постановлению.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из материалов дела следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.
Суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей по каждому из оспариваемых постановлений не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая, что судно СРТМ «Камчатский лосось» в целях осуществления рыболовства в исключительной экономической зоне было оформлено пограничными органами для заграничного плавания, а капитаном судом направлялись соответствующие уведомления в адрес пограничных органов о времени и месте пересечения Государственной границы РФ, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии умысла в совершении вмененных административных правонарушений, учитывая, что общая сумма назначенного штрафа в размере 800000 рублей для заявителя является значительной, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 100000 рублей по каждому из оспариваемых постановлений.
При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.
По правилам части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При указанных обстоятельствах оспариваемые постановления подлежат изменению в части размера административного штрафа, превышающего 100000 рублей.
Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем госпошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение № 285 от 09.06.2014) подлежит возврату последнему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить частично.
Постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» от 02.06.2014 № 9862/701-14 и № 9862/702-14 признать незаконными и отменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Форт» административного штрафа в размере, превышающем 100000 рублей, по каждому постановлению.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форт» из федерального бюджета 2000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Н. Довгалюк
