Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: А24-2763/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2763/2014
11 августа 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507)
к индивидуальному предпринимателю Иноземцевой Вере Алексеевне (ИНН 410100979690, ОГРНИП 305410100115587)
о взыскании 77 484 руб. 09 коп.,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Иноземцевой Веры Алексеевны (далее – ответчик, ИП Иноземцева В.А., предприниматель) недоимки по налогу на доходы физических лиц, пеням и штрафам в общей сумме 77 484 руб. 09 коп. Одновременно с заявлением налоговым органом представлено письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с данным заявлением в арбитражный суд. Как следует из заявления Инспекции, требования налогового органа заявлены в целях реализации статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
При рассмотрении вопроса о принятии заявления Инспекции к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке статьи 123 АПК РФ. В установленный определением суда тридцатидневный срок отзыв на заявление, доказательства уплаты задолженности либо иные документы ответчик в суд не направил. Налоговый орган представил в суд сведения о том, что взыскиваемая сумма ответчиком не перечислена.
При указанных обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении процессуального срока, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении ходатайства Инспекции и, соответственно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Иноземцева Вера Алексеевна в установленном законом порядке зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер 305410100115587.
Наличие числящейся в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому по оперативно – бухгалтерскому учету за ИП Иноземцевой В.А задолженности по налогу на доходы физических лиц, начисленным пеням и штрафам в сумме в общей сумме 77 484 руб. 09 коп. явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.
При этом Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому ссылается на имеющеюся у нее информацию о вынесении ранее требований об уплате налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) от 26.07.2001 № 16051К на сумму 56 072 руб. 28 коп., об уплате начисленных пеней и штрафов по налогу на доходы физических лиц в размере 10 194 руб. 61 коп. и 11 217 руб. 20 коп. соответственно.
В тоже время в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ (в редакции действующей до 01.01.2007) решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не установлено частью 2 данной статьи.
Согласно пунктам 9 и 10 статьи 46 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней.
В силу статьи 75 НК РФ за уплату налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, налогоплательщику начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Как установлено судом и следует из текста заявления решения о взыскании задолженности в порядке статьи 46 НК РФ за счет денежных средств находящихся на счетах налогоплательщика налоговым органом не принимались.
Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности.
Взыскание же налога, пеней и штрафов с организации или индивидуального предпринимателя до 01.01.2007 производилось в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 и 48 НК РФ.
Меры, направленные на взыскание налога (сбора, пени, штрафа) в судебном порядке (после 01.01.2007), должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В силу статьи 75 НК РФ за уплату налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, налогоплательщику начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Как указано выше решения о взыскании задолженности в порядке статьи 46 НК РФ за счет денежных средств находящихся на счетах налогоплательщика налоговым органом не принимались.
Срок для обращения в суд установлен статьей 48 НК РФ, являлся универсальным как для физических, так и для юридических лиц – составлял шесть месяцев, имел ранее применительно к пункту 3 статьи 46 НК РФ (до 01.01.2007) пресекательный характер и восстановлению не подлежал.
При этом согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Учитывая изложенное, ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.
Не подлежит удовлетворению ходатайство налогового органа в полном объеме также и по следующим основаниям.
Заявление о взыскании задолженности предъявлено налоговым органом 11.06.2014, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда входящей корреспонденции на заявлении, то есть за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ спустя более 12 лет.
В тоже время Инспекция в своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока не указала и суду не представила суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает что налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд заявления о взыскании с предпринимателя в судебном порядке соответствующих сумм недоимки, пеней и штрафов.
Вместе с тем, никаких объективных доводов, подтверждающих невозможность обращения налогового органа с заявлением в суд в установленный законом срок, Инспекцией в силу части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
Поскольку заявитель не представил суду аргументов и объективных доказательств в подтверждение факта пропуска им срока по уважительным причинам, в удовлетворении ходатайства судом отказано.
Пропуск срока по неуважительной причине является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителю.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований заявителю в судебном заседании, отказать.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешался ввиду того, что решение суда принято в пользу ответчика, а налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 216, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.
В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о взыскании с индивидуального предпринимателя Иноземцевой Веры Алексеевны недоимки по налогу на доходы физических лиц, пеням и штрафам в общей сумме 77 484 руб. 09 коп. отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.М. Сакун
