Решение от 25 августа 2014 года №А24-2756/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2756/2014
 
    25 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слюсаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Рагимова Магеррама Княз оглы  (ИНН 410550763980, ОГРН 308414131600012)
 
    к
 
    Управлению архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения (ИНН 4105033184,
ОГРН 1084141000184)
 
    о признании недействительным отказа в рассмотрении заявления и в подготовке градостроительного плана земельного участка, оформленного письмом                                от 28.05.2014 № 371 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Сыроватская Н.С. – представитель по доверенности                               от 06.08.2013 (сроком на три года);
 
    от заинтересованного лица:
 
    Чайка А.С. – представитель по доверенности от 23.07.2014 (сроком до 30.09.2014)
 
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Рагимов Магеррам Княз оглы (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения (далее – заинтересованное лицо, Управление) в подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101001:565, оформленного письмом от 28.05.2014 № 371.
 
    В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101001:565 и расположенного на данном земельном участке здания магазина продовольственных товаров. Заявитель считает неправомерным отказ в подготовке градостроительного плана земельного участка, поскольку он (заявитель) имеет намерение провести реконструкцию принадлежащего ему здания магазина.
 
    В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив при этом, что заявитель оспаривает отказ Управления как в подготовке градостроительного плана земельного участка, так и в рассмотрении по существу заявления предпринимателя от 13.05.2014.
 
    Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    Представитель Управления в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил копии постановлений администрации Елизовского городского поселения № 190-п от 21.03.201 и № 250-п от 10.04.2013, которые приобщены судом к материалам дела.
 
    В судебном заседании 12.08.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 19.08.2014.
 
    Во время перерыва в суд поступило письменное дополнение Управления к ранее направленному отзыву на заявление.
 
    В судебном заседании после перерыва представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по делу, новых доводов не заявили, дополнительных пояснений и доказательств суду не представили.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу,  что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Рагимову Маггераму Княз оглы на праве собственности принадлежат:
 
    -   земельный участок кадастровый номер 41:05:0101001:565, общая площадь 448 кв.м, разрешенное использование – для эксплуатации объекта здание «Магазин продовольственных товаров»;
 
    - здание  магазин  продовольственных товаров, назначение: нежилое,                       1-этажный, общая площадь 84,1 кв.м, инв. № 4089, лит А, адрес объекта: Камчатский край, г. Елизово, ул. Рябикова, д. 56.
 
    12.05.2014 предприниматель обратился в Управление с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101001:565 в связи с планируемой реконструкций здания магазина продовольственных товаров (вх. № 597 от 13.05.2014).
 
    Письмом от 28.05.2014 за исх. № 371 Управление сообщило предпринимателю об оставлении без рассмотрения вышеуказанного заявления.
 
    Расценив данное письмо Управления как фактический отказ в предоставлении градостроительного плана земельного участка, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.
 
    Согласно части 2 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.
 
    Согласно положениям части 6 статьи 43 ГрК РФ, подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, должна осуществляться в составе проектов межевания территорий, такая же возможность предусмотрена и в отношении застроенных земельных участков.
 
    В соответствии с частью 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 данной статьи, которые регламентируют последовательность действий органов местного самоуправления в связи с подготовкой документации и вопросы проведения публичных слушаний. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.
 
    Поскольку выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, под которой согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа, на такие правоотношения распространяются положения указанного Федерального закона.
 
    Данный подход аналогичен правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2013 года.
 
    Из содержания оспариваемого отказа следует, что основанием для оставления Управлением заявления предпринимателя от 13.05.2014 о подготовке градостроительного плана земельного участка без рассмотрения послужил факт того, что предприниматель ранее уже обращался с такими заявлениями и ему было отказано в подготовке соответствующего градостроительного плана земельного участка (письма от 18.05.2012 № 416з, от 13.02.2013 № 165з, от 09.04.2013 № 160).
 
    Вместе с этим, судом установлено, что постановлением администрации Елизовского городского поселения от 06.02.2014 утвержден административный регламент по предоставлению администрацией Елизовского городского поселения муниципальной услуги по выдаче градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории Елизовского городского поселения (далее – Административный регламент).
 
    Пунктом 2.2 названного Административного регламента установлено, что муниципальную услугу по выдаче градостроительных планов земельных участков предоставляет администрация Елизовского городского поселения в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения.
 
    Из содержания пунктов 2.3, 2.4 Административного регламента следует, что результатом предоставления муниципальной услуги является выдача заявителю градостроительного плана земельного участка или отказ в его предоставлении. Возможность оставления без рассмотрения заявления о подготовке градостроительного плана положениями Административного регламента не предусмотрена.
 
    Пунктом 2.9 Административного регламента установлен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка.
 
    Из содержания данного пункта следует, что такого основания для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, как имевшее ранее место обращение с аналогичным заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, Административный регламент не предусматривает.
 
    На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в силу положений статей 44, 46 ГрК РФ и Административного регламента подготовка градостроительного плана земельного участка является обязанностью Управления, учитывая отсутствие в Административном регламенте возможности оставления без рассмотрения заявления о выдаче градостроительного плана, равно как и отсутствие такого основания для отказа в выдаче градостроительного плана как повторное обращение с аналогичным заявлением, суд приходит к выводу, что отказ Управления в рассмотрении по существу заявления предпринимателя о выдаче градостроительного плана от 13.05.2014 и фактический отказ в выдаче испрашиваемого градостроительного плана, не соответствуют положениям ГрК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    При таких обстоятельствах требования предпринимателя подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, принимая во внимание, что заявление предпринимателя о подготовке градостроительного плана уполномоченным органом фактически по существу не рассматривалось, суд считает необходимым возложить на Управление обязанность рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя Рагимова Магеррама Княз оглы от 13.05.2014 № 597 о подготовке градостроительного плана земельного участка № 41:05:0101001:565 в 10-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу.
 
    Государственная пошлина по заявлению составляет 200 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с Управления в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения в подготовке градостроительного плана земельного участка по заявлению индивидуального предпринимателя Рагимова Магеррама Княз оглы от 13.05.2014 № 597 и в рассмотрении данного заявления по существу, оформленный письмом от 28.05.2014 № 371, признать недействительным, как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения в 10-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя Рагимова Магеррама Княз оглы от 13.05.2014 № 597 о подготовке градостроительного плана земельного участка № 41:05:0101001:565.
 
    Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения в пользу индивидуального предпринимателя Рагимова Магеррама Княз оглы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                   Д.Н. Довгалюк